Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А09-13684/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А09-13684/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "Лифтремонт", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба", г. Брянск, о взыскании 20 991 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Иванькова В. А. (доверенность от 09.01.2019 N2);
от ответчика - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "Лифтремонт", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба", г. Брянск, о взыскании 20 991 руб. 23 коп., в том числе 20 000 руб. долга по договору N15/17 от 01.04.2017 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, 991 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 27.12.2018.
Определением суда от 23.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением от 12.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно определению суда от 12.03.2019.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01 апреля 2017 года между ООО "УК Дружба" (заказчик) и ООО "СУ "Лифтремонт" (подрядчик) заключен подрядный договор N15/17, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов на виды услуг, оговоренные в ведомости объемов работ (Приложение N1) по адресам, указанным в Приложении N3 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику, в ценах на момент заключения договора определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N2) и составляет 20 000, 00 руб. в месяц из расчета оплаты за техническое обслуживание, текущий ремонт, эксплуатацию лифтов.
Согласно пункту 3.1 договора фактом выполнения работ является ежемесячный двусторонний акт о выполненных работах, подписанный сторонами до 7-ого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных актами выполненных работ в течение текущего месяца, расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного счета-фактуры и акта выполненных работ. Обязанности заказчика по оплате услуг подрядчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств стороны несут ответственность согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Договор вступает в силу с 01.04.2017, действует по 01 апреля 2018 года. При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора за месяц до окончания срока, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 6.1 договора).
В Приложении N3 к договору N15/17 от 01.04.2017 указан список лифтов, переданных на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию, находящихся в МКД по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, 17/1 (л.д. 9).
Во исполнение условий указанного договора ООО "СУ "Лифтремонт" оказало ООО "УК Дружба" услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов в жилом доме: ул. Авиационная, д. 17/1 на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается актом N62 от 31.03.2018 на сумму 20 000 руб., составленном истцом в одностороннем порядке.
В целях досудебного урегулирования спора общество "СУ "Лифтремонт" направило ООО "УК Дружба" претензию, в котором указало на наличие у заказчика задолженности, а также просило оплатить образовавшуюся задолженность (письмо от 11.10.2018).
Направленная претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор N15/17 от 01.04.2017, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.
Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.
Как установлено выше, факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов в жилом доме: ул. Авиационная, д. 17/1 на общую сумму 20 000 руб. подтверждается актом N62 от 31.03.2018.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов в жилом доме: ул. Авиационная, д. 17/1, истцом представлена копия журналов текущего ремонта лифта, график технического обслуживания лифтов на 2017, 2018 годы.
Оценив представленные документы, суд принимает акт N62 от 31.03.2018 в качестве надлежащего доказательства факта оказания услуг. Уважительных причин неподписания акта из материалов дела не усматривается, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представил.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий
Доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 20 000 руб. суду не представлены.
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 20 000 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.
За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 991 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2018 по 27.12.2018.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг в соответствии с договором N15/17 от 01.04.2017 судом установлен и ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 991 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2018 по 27.12.2018, начисленных на сумму долга 20 000 руб., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.
Ответчик контррасчет процентов не представил. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил.
Возложение на должника обязанности по уплате предусмотренных нормой статьей 395 ГК РФ процентов является, по своей сути, компенсацией утраты покупательной способности денежных средств, и отказ в их взыскании нарушает баланс интересов сторон и права кредитора.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 991 руб. 23 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по платежному поручению N26 от 21.01.2019.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "Лифтремонт", г. Брянск, 20 991 руб. 23 коп., в том числе 20 000 руб. долга, 991 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
