Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А09-13683/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А09-13683/2019
Судья Пейганович В.С.,
рассмотрев заявление взыскателя - публичного акционерного общества "Ростелеком"
к должнику - индивидуальному предпринимателю Наумцеву Сергею Васильевичу
о выдаче судебного приказа на взыскание 7515 руб. 31 коп.
установил:
При рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
в соответствии с ч.4 ст.229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В нарушение вышеназванного заявителем не приложено к заявлению доказательств направления копии заявления должнику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (241020, Брянская область, г.Брянск, пер. Новозыбковский, д.13).
Из приложенных заявителем к судебному приказу сведениям, следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено по адресу: 243400, Брянская область, Почепский район, г.Почеп, пер. Володарского д.20.
В этой связи суд не может признать выполненным условия ч.4 ст.229.3 АПК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусмотрена возможность оставления заявления о выдаче судебного приказа без движения для устранения допущенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушений, что не лишает заявителя права обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа повторно, устранив допущенные нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса (АПК РФ).
При таких обстоятельствах заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
В силу подп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, в материалы дела заявителем представлено платежное поручение N 498916 от 24.12.2019 на сумму 1000 руб.
Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Наумцеву Сергею Васильевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 498916 от 24.12.2019.
Приложение: заявление на 2 л., приложенные к нему документы на 77 л., в том числе платежное поручение N 498916 от 24.12.2019.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
