Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А09-1367/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А09-1367/2019
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Дмитриковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зуевой Алевтины Викторовны (ИНН 323200528901)
к индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Геннадьевичу (227710729800)
о взыскании 112 860 руб.
при участии:
от истца: Коломоец Д.А. - представитель (доверенность от 12.09.2018),
от ответчика: не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зуева Алевтина Викторовна (далее - ИП Зуева А.В.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Геннадьевичу (далее - ИП Суханов С.Г.) о взыскании 112860 руб., в том числе 54000 руб. долга и 58860 руб. пени.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
12.11.2015 между ИП Зуевой А.В. (продавец) и ИП Сухановым С.Г. (покупатель) был заключен договор от 12.11.2015, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить яйца куриные.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию по ценам, действующим дату отгрузки согласно протоколу согласования цен, которым могут являться счет-фактура или накладная, подписанная и заверенная покупателем.
В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным.
Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 54000 руб.
Претензионным письмом от 25.12.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая правовую природу договора от 12.12.2015, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По расчету истца (что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами) задолженность ответчика составляет 54000 руб.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.5.3 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 58860 руб. пени за период с 11.07.2018 по 14.02.2019.
Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения по собственной инициативе в силу ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного пеня в размере 58860 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 4386 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру Брянское отделение N8605 филиал N124 операция 178 от 13.02.2019.
Государственная пошлина по иску о взыскании 112860 руб. составляет 4386 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 4386 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Зуевой Алевтины Викторовны удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Зуевой Алевтины Викторовны 112860 руб., в том числе 54000 руб. долга и 58860 руб. пени, а кроме того 4386 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
