Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А09-13671/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А09-13671/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Орловой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Транснефть-Дружба", г.Брянск,
к ООО Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой", г.Уфа Республика Башкортостан,
о взыскании 100000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Орлов И.Е., доверенность 07.12.2018 N371,
от ответчика: Морозов Е.Ю., доверенность от 17.01.2019 N005,
установил:
В судебном заседании 15.05.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.05.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" о взыскании 100000 руб. 00 коп. штрафа по контракту от 12.12.2016 N2879-16ТСД.
Истец иск поддержал в полном объеме.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО "Транснефть-Дружба" (заказчиком) и ООО СМУ "Трубопроводстрой" (подрядчиком) был заключен контракт от 12.12.2016 N2879-16ТСД.
В ходе проверки, проведенной заказчиком в соответствии с п.19.11 контракта, с привлечением организации, осуществляющей строительный контроль, были выявлены нарушения, а именно:
- радиографические снимки NВ071, В100 имеют недостаточную чувствительность (требуемая - 0,2 мм., фактическая - 0,25 мм.), о чем вынесено предупреждение о возможной остановке СМР NТСД/ТПР/001043/181/660-У.
- на КП СОД расстояния между земляными призмами более 6,5 м. На КП СОД сваренные плети трубопровода выложены на грунтовые призмы с расстоянием от нижнего края трубы до поверхности земли менее 0,5 м. Плети местами касаются поверхности земли. Частично отсутствуют прокладки между телом трубы и призмой, о чем составлен акт- предупреждение о возможной остановке СМР NТСД-ТПР-001-001043-479-2379-У.
В связи с выявленными нарушениями истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 100000 руб. 00 коп. неустойки, в том числе 50000 руб. 00 коп. в соответствии с п.28.1.38 контракта и 50000 руб. 00 коп. в соответствии с п.28.1.15 контракта за каждое нарушение соответственно.
Направленная истцом претензия от 08.05.2018 NТСД-01-01-09/14928 с просьбой произвести оплату неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как отмечалось выше, истцом (заказчиком) были выявлены упомянутые выше нарушения условий договора.
Ответственность подрядчика за вышеуказанные нарушения установлена пунктами 28.1.38 и 28.1.15 контракта в виде уплаты штрафа в размере 50000 рублей за каждое нарушение.
Факт ненадлежащего исполнения условий контракта от 12.12.2016 N2879-16ТСД, повлекших указанные нарушения, подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Между тем, каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ безусловное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не приведено, судом не установлено. В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В спорной ситуации обстоятельств наступления для истца (заказчика) фундаментально негативных последствий в результате выявленных нарушений, соизмеримых с размером неустойки 100000 руб. 00 коп., последним не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей. В рассматриваемом случае неустойка в размере 50000 рублей считается адекватным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует принципам разумности и экономической справедливости. Неустойка в размере 50000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика. При ином подходе, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, что не является допустимым в соответствии с действующим законодательством.
Госпошлина по делу при цене иска 100000 руб. 00 коп. составляет 4000 руб. 00 коп. и была уплачена при подаче иска истцом по платежному поручению от 11.12.2018 N59959.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме, поскольку неустойка по иску заявлена обоснованно, а ее размер уменьшен судом на основании ст.333 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой", г.Уфа Республика Башкортостан, в пользу акционерного общества "Транснефть-Дружба", г.Брянск, 50000 руб. 00 коп. неустойки и 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
