Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: А09-13665/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N А09-13665/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.03.2019.
Решение в полном объёме изготовлено 14.03.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии в лице филиала по Брянской области, г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Побудилиной Веронике Вячеславовне, г. Дятьково Брянской области,
о взыскании 4 465 руб. 12 коп.
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Росгвардии в лице филиала по Брянской области (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала по Брянской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Побудилиной Веронике Вячеславовне (далее - ИП Побудиллиной В.В., ответчик) о взыскании 4 465 руб. 12 коп. задолженности по договору на обслуживание технических средств охраны от 01.01.2017 N 34/920.
Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 15.02.2019 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.
Определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор на обслуживание технических средств охраны от 01.01.2017 N 34/920
По условиям заключенного договора исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных на объектах заказчика, охраняемых отделом (отделением) вневедомственной охраны по месту дислокации при помощи пульта централизованного наблюдения, а заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя согласно "Перечня-расчета" (Приложение N1), в порядке определенном настоящим договором (раздел 1 договора).
Сумму договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 настоящего договора.
Согласно п. 5.1 договора сумма договора определялась в соответствии с действующими тарифами и/или договорными ценами на основании подписанного сторонами перечня-расчета (Приложении N 1).
Из представленного суду Приложения N 1 следует, что стоимость оказываемых услуг с 01.01.2017 г. составляла 558 руб. 14 коп. в месяц.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны в период времени с августа 2018 по ноябрь 2018 на общую сумму 4465 руб.12 коп.
Расчет по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно независимо от фактического времени нахождения объекта в режиме охраны на основании выставленных счетов или счетов-фактур до 25-го числа текущего месяца путем перечисления указанной в Приложении N1 суммы на расчетный счет исполнителя. Юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя (п. 5.3 договора)
В свою очередь заказчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего в рамках договора за ним образовалась задолженность в размере 4465 руб.12 коп.
Претензионным письмом от 20.11.2018 N 37 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт надлежащего оказания истцом ответчику в заявленный по иску период услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на общую сумму 4465 руб. 12 коп. в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.
Приняв оказанные истцом услуги, ответчик не произвел оплату; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 4465 руб. 12 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги за период с августа 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 4465 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 4465 руб.12 коп. задолженности за оказанные услуги.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 4465 руб.12 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.12.2018 N 1511.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии в лице филиала по Брянской области, г. Брянск, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Побудилиной Вероники Вячеславовны, г. Дятьково Брянской области, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии в лице филиала по Брянской области, г. Брянск,4465 руб. 12 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
