Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 февраля 2019 года №А09-13625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А09-13625/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Домоуправление N12"
к административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району
о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2018 N666
при участии:
от заявителя: Руденко В.И.- представитель (дов. N26 от 05.12.2018);
от административного органа: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N12" (далее - заявитель, Общество, ООО "Домоуправление N12") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району (далее - административный орган, административная комиссия) от 21.11.2018 N666.
Административный орган в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11.10.2018 в 15 час. 12 мин. проверяющей комиссией установлено, что ООО "Домоуправление N12" не выполняются обязательства по обеспечению своевременного вывоза коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: дом 2 ул. Глинки города Брянска (контейнеры переполнены, большое скопление бытового мусора на прилегающей территории), допущено загрязнение территории города бытовыми отходами, чем нарушен абз. 9 п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N460.
По факту выявленных нарушений 15.10.2018 составлен протокол N18100347/000575 об административном правонарушении и 21.11.2018 административной комиссией вынесено постановление N666, в соответствии с которым ООО "Домоуправление N12" привлечено к административной ответственности по статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе путем разъяснения лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для этой цели, в силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ извещения юридическому лицу направляются по месту его нахождения, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 15.10.2018 N18100347/000575 составлен административным органом в отношении ООО "Домоуправление N12" в отсутствие законного представителя Общества либо представителя по доверенности.
В данном случае суд считает, что составление протокола об административном правонарушении производилось административным органом при отсутствии надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола.
Представленные административным органом скриншоты (л.д. 65) не содержат сведений о направлении уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.10.2018 по электронной почте ООО "Домоуправление N12". Кроме того, в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих факт получения электронного сообщения ООО "Домоуправление N12".
Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о факте правонарушения, в материалы дела административным органом не представлено.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии надлежащего уведомления Общества, что является нарушением процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, носит существенный и неустранимый характер.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Между тем представленный административным органом акт обследования территории от 11.10.2018 и фотоматериалы составлены без участия понятых и в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя ООО "Домоуправление N12", в отношении которого нет сведений о надлежащем его извещении о проведении осмотра, что свидетельствует о недопустимости использования акта и фотоматериалов в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении от 15.10.2018 N18100347/000575 основан на недопустимых доказательствах - акте обследования, фотоматериалах, следовательно, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Суд также считает необходимым отметить, что между ООО "Домоуправление N12" (Заказчик) и ООО "Сервис Плюс" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 10.10.2017, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по вывозу образующихся у Заказчика твердых бытовых отходов, от объектов согласно сведениям, представленным Заказчиком.
Между тем бесспорных доказательств, указывающих на то, что дом 2 по ул. Глинки города Брянска находится в управлении и обслуживании ООО "Домоуправление N12" административным органом в материалы дела не представлено.
Более того, в Приложении N2 к указанному договору определена диспозиция адресов контейнерных площадок, в числе которых, среди прочих, не указан адрес контейнерной площадки: дом 2 ул. Глинки города Брянска.
Как установлено статьями 65, 210 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Однако доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого ООО "Домоуправление N12" административного правонарушения, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N12" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району от 21.11.2018 N666.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка