Определение Арбитражного суда Брянской области от 23 мая 2019 года №А09-1361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А09-1361/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года
Полный текст определения изготовлен 23 мая 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир
к АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
о взыскании 1 033 891 руб. 87 коп. долга и пени
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. в размере 1 020 875 руб. 70 коп., пени за период с 11.10.2018г. по 30.11.2018г. в размере 13 016 руб. 17 коп.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018г. дело N А32-48118/2018 по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 1 033 891 руб. 87 коп. долга и пени передано на рассмотрение в Арбитражный суда Брянской области в соответствии с правилами подсудности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2019г. исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 1 033 891 руб. 87 коп. долга и пени принято к производству, присвоен номер А09-1361/2019.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание 22.05.2019г. не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Дело слушается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил также следующее.
Иск подан в арбитражный суд электронном виде.
Согласно ст.125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Согласно п.7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В соответствии с пунктом 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Определением от 28.03.2019г. суд предлагал стороне истца представить подлинное исковое заявление с подписью и печатью, документы, приложенные к исковому заявлению, заверенные надлежащим образом.
Между тем, данное требование суда истцом не выполнено.
С аналогичным предложением к истцу обращался также Арбитражный суд Краснодарского края (определение о принятии искового заявления к производству от 21.11.2018г.), однако требование суда истцом не выполнено.
На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Истцу разъясняется, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает его права на судебную защиту, поскольку в силу ч.3 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При оставлении искового заявления без рассмотрения, суд должен рассмотреть вопрос о возвращении истцу государственной пошлины из федерального бюджета.
Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является только оригинал платежного документа. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде и оригинал платежного документа в суд не поступил, суд не может вынести определение о возвращении госпошлины из федерального бюджета. Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен положительно, в случае предъявления истцом оригинала платежного поручения.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир к АО "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 1 033 891 руб. 87 коп. долга и пени оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка