Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года №А09-13607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А09-13607/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23.09.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 30.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
ОАО "РЖД"
(кредитор, заявитель по делу):
Зиновьева О. И. - представитель
(доверенность от 06.12.2018),
от временного управляющего:
Варыгин А. А. - временный
управляющий (паспорт),
от уполномоченного органа:
Бровченко Д. Г. - представитель
(доверенность от 19.07.2019),
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зудилиной Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Брянский агрегатно-механический завод" Варыгина Алексея Анатольевича о прекращении производства по делу в связи отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 24.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Брянский агрегатно-механический завод" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1143256003109,
- идентификационный номер налогоплательщика 3257015036,
- адрес: 241022, город Брянск, бульвар Щорса, д. 2.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2018 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 22.01.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Брянский агрегатно-механический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Варыгин Алексей Анатольевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета.
Объявление N 77032961982 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61(6541) от 06.04.2019.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
В адрес суда от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Временный управляющий поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
Заявитель по делу поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указывает на следующие обстоятельства:
- по итогам проведения финансового анализа должника установлено отсутствие имущества (имущественных прав) как источника финансирования процедуры банкротства, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему,
- временным управляющим сделан вывод о нецелесообразности введения процедуры конкурсного производства.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное ходатайство, временным управляющим представлены следующие документы:
- отчет временного управляющего,
- реестр требований кредиторов.
Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в связи со следующим.
Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьёй 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянский агрегатно-механический завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143256003109, идентификационный номер налогоплательщика 3257015036. Учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Брянский агрегатно-механический завод" является Бойко Александр Андреевич. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, - генеральный директор Банаков Сергей Евгеньевич. Основным видом деятельности является ремонт машин и оборудования.
В порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 сообщение о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Брянский агрегатно-механический завод" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67, пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий проводит анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. На основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В ходатайстве о прекращении производства по делу, временный управляющий указал, что документы по финансово-хозяйственной деятельности ему не передавались, ввиду чего анализ финансово-хозяйственной деятельности и на наличие признаков преднамеренного банкротства провести не представилось возможным. Налоговым органом представлен итоговый баланс за 2016 год, временным управляющим направлены запросы в сторонние организации с целью выявления имущества принадлежащего должнику и имущественных прав. Временный управляющий отражает в своем отчете, что по полученной информации, имущества должника и денежных средств не выявлено.
Временный управляющий пришел к выводу, что хозяйственная деятельность не ведется, местонахождение руководителя должника не установлено, источников финансирования процедуры не найдено.
Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, временный управляющий ссылается на невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразности прекращения производства по делу, указывает, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).
Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.
Данный вывод обосновывается тем, что каждая из процедур банкротства направлена на достижение конкретной цели, закрепленной в Законе о банкротстве, в связи с чем, если введение соответствующей процедуры не позволит достигнуть такой цели, ее введение следует считать необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в случае, если установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления кредиторов, готовых нести данные расходы, арбитражный суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении суда об отложении судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу, участвующим в деле лицам предлагалось сообщить о возможности финансирования процедуры банкротства, в том числе о внесении суммы на депозитный счет суда. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Из представленных суду документов следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и полного или частичного погашения реестра требований кредиторов, денежные средства на расчётном счёте должника отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие наличие у должника какого-либо имущества, либо вероятность обнаружения ликвидного имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суду не представлены.
Заявления о готовности финансировать процедуру банкротства от кредиторов должника либо от иных лиц в суд не поступили.
Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения ликвидного имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отсутствие заявления кредиторов, либо иных лиц о финансировании процедуры банкротства, производство по делу подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Так как производство по делу прекращается, уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату должнику из федерального бюджета в силу ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40. НК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
определил:
1. Прекратить производство по делу А09-13607/2018 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Брянский агрегатно-механический завод" несостоятельным должником (банкротом).
2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную при подаче настоящего заявления в арбитражный суд (платежное поручение N51806 от 31.10.2018).
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка