Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А09-13535/2017

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А09-13535/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-21190 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Николаевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09- 13535/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «АМС+» о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 30.07.2016 № 3007/16 и возврате 5 600 000 руб., УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Николаевна (далее – предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в рамках заключенного между сторонами спора договора ответчиком взяты обязательства по поставке, монтажу и настройке комплекса автомойки, цена оборудования составила 5 600 000 руб., монтаж – 250 000 руб., при этом удовлетворяя требование о расторжении договора, суды сослались на нарушение ответчиком сроков. Между тем, судами не дана оценка доводу ответчика о наличии вины предпринимателя в просрочке исполнения обязательств по монтажу оборудования, соответствующие доказательства не исследованы и не оценены, не приведено оснований для расторжения договора поставки, исполненного ответчиком в установленный срок. Для принятия обоснованного и законного решения необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, с учетом возражений сторон установить и исследовать имеющие значение для дела фактические обстоятельства, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Васильева С.Н.



ИП Васильева Светлана Николаевна Ответчики:






ООО "АМС+" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)