Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 марта 2019 года №А09-13511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А09-13511/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019
Решение в полном объёме изготовлено 21.03.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" г. Брянска к индивидуальному предпринимателю Лайковой Галине Алексеевне о взыскании 99741 руб. 60 коп.,
при участии:
от истца: Мирзоян С.А. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика: не явился,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Брянское троллейбусное управление" г. Брянска (ИНН 32010003737, ОГРН 1023202739207, далее также - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лайковой Галине Алексеевне (ИНН 323400302524, ОГРН 304325031000153, далее также - ИП Лайкова Г.А,) о взыскании с учетом принятого судом уточнения 64152 руб. (50400 руб. - основной долг по договору N060 от 01.02.2013 за оказанные в период: 01.07.2016-31.12.2018 услуги по размещению на 6 опорах контактной сети кабеля электроснабжения; 24552 руб. - неустойка за просрочку платежей с 01.04.2017 по 11.12.2018).
Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 19.02.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 06 марта 2019 года судом принято увеличение размера требований до 99741 руб. 60 коп.
В судебном заседании судом принято уменьшение размера исковых требований до 75158 руб. 04 коп. (50400 руб. основной долг и 24785 руб. 04 коп. неустойка за просрочку уплаты долга с 16.08.2016 по 06.03.2019). Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд также установил следующее.
Предприятие (исполнитель) в период: 01.07.2016-31.12.2018 в рамках договора N060 от 01.02.2013 в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013 оказало ИП Лайковой Г.А. (заказчик) услуги по размещению на 6 опорах контактной сети 6 точек подвеса одного провода (кабеля электроснабжения) (л.д. 8-12, 78). ИП Лайкова Г.А. обязанность по оплате оказанных услуг не исполнила.
Констатируя наличие у ИП Лайковой Г.А. долга перед Предприятием в размере 50400 руб., последнее обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании (с учётом приятого судом уточнения) 75158 руб. 04 коп. (долг и неустойка).
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом установлен факт оказания истцом ответчику в период: 01.07.2016-31.12.2018 услуг по размещению на 6 опорах контактной сети 6 точек подвеса одного провода (кабеля электроснабжения) (л.д. 8-12, 78). В отсутствие доказательств их полной оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору N060 от 01.02.2013 в размере 50400 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 50400 руб. долга, является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате оказанные услуг, требование истца о взыскании 24785 руб. 04 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 16.08.2016 по 06.03.2019, рассчитанной истцом как 0.1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (п. 6.4 договора N060 от 01.02.2013) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчёт процентов проверен судом и признан правильным.
Государственная пошлина по делу составляет 3007 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачено 2566 руб. государственной пошлины (платёжное поручение N328 от 14.12.2018, л.д. 5). В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 441 руб. государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.21 НК РФ за минусом суммы, уплаченной истцом.
На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лайковой Галины Алексеевны в пользу муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" г. Брянска 75158 руб. 04 коп., в том числе 50400 руб. основного долга и 24785 руб. 04 коп. неустойки, а также 2566 руб. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лайковой Галины Алексеевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 441 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка