Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 февраля 2019 года №А09-13507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N А09-13507/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "БрянскАгрострой", ИНН 3250521869
к АО "Корпорация ГРИНН", ИНН 4629045050
о взыскании 192 601,75 руб.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" (далее по тексту - ООО "БрянскАгрострой", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" (далее по тексту - АО "Корпорация "ГРИНН", ответчик) о взыскании 192 601 руб. 75 коп. стоимости работ по устранению недостатков товара.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2018 исковое заявление ООО "БрянскАгрострой" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" (далее по тексту - АПК РФ), в установленный судом срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения относительно взыскания с него стоимости работ по устранению недостатков. Полагает, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю - ООО "БрянскАгрострой" вследствие нарушения им правил хранения, перевозки и монтажа.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.
Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
17.05.2017 между АО "Корпорация "ГРИНН" (Поставщик) и ООО "БрянскАгрострой" (Покупатель) заключен договор поставки N Д0505-7511, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить в период действия договора товар, в соответствии со Спецификациями, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить этот товар на условиях договора. Общее количество поставляемого товара определяется в соответствии с общим количеством товара, указанным в Спецификациях (счетах) (п.1.1 и 1.2 договора).
Во исполнение обязательств по данному договору, по Спецификации N 2 от 2.07.2017 АО "Корпорация "ГРИНН" в период с 25.07.2017 по 01.09.2017 поставила в адрес ООО "БрянскАгрострой" товар (металлоконструкции) на общую сумму 7 459 940 руб.
Впоследствии, при производстве строительно-монтажных работ с использованием поставленных металлоконструкций, службой строительного контроля выявлены ряд нарушений при осмотре, а именно: имеются следы повреждения лакокрасочного покрытия, проявление ржавчины через покрытие и пятна белого цвета, о чем составлен совместный акт от 16.01.2018.
В связи с выявленными недостатками товара ООО "БрянскАгрострой" 17.08.2018 направил а адрес АО "Корпорация "ГРИНН" требование об устранении недостатков (исх. N И0505-5417), от исполнения которого ответчик отказался (ответ исх. N 644 от 04.09.2018).
17.09.2018 истец в адрес ответчика направил претензию (исх. N И0505-5555) об оплате стоимости расходов, которые необходимо понести для устранения выявленных недостатков товара в размере 192 601 руб. 75 коп.
Требования ООО "БрянскАгрострой", изложенные в претензии от 17.09.2018, не были исполнены АО "Корпорация "ГРИНН" в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения ООО "БрянскАгрострой" в суд с настоящими иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на условия договора поставки N Д0505-7511 от 17.05.2017, согласно п.7.2 которого если в течение гарантийного срока будут обнаружены дефекты товара или его несоответствия условиям договора, поставщик по требованию покупателя обязуется в течение 15 календарных дней устранить за свой счет выявленные дефекты путем ремонта или замены дефектных частей. Гарантийный срок на металлоконструкции, установленный в Спецификации, составляет 6 месяцев.
ООО "БрянскАгрострой" основывает свои требования на акте, подписанном обеими сторонами и в котором зафиксированы выявленные недостатки товара - металлоконструкций и ссылается на ст. 15 ГК РФ, согласно которой подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара (металлоконструкций) по договору поставки N Д0505-7511 от 17.05.2017 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Разногласий по оплате сторонами также не заявлено.
Согласно пункту 9 Спецификации N 2 от 25.07.2017 к договору поставки N Д0505-7511 от 17.05.2017 покупатель обязан провести приемку товара: - по количеству и качеству (видимые недостатки) в момент получения продукции; - по качеству (скрытые недостатки) - в течение 5 дней с момента получения продукции.
Документом, подтверждающим факт несоответствия продукции требуемому качеству (количеству), является акт.
Пунктом 10 Спецификации N 2 предусмотрено, что при предъявлении претензий по качеству или количеству поставленной продукции и признании ее Поставщиком обоснованной, Поставщик обязан заменить или допоставить продукцию взамен забракованной или недостающей в согласованный сторонами срок, но не более 45 дней. При этом, если обнаруженные в продукции дефекты явились следствием ее неправильного монтажа, эксплуатации или хранения Покупателем в течение гарантийного срока, то расходы по ремонту продукции несет Покупатель.
В материалы дела представлены копии счетов-фактур на поставку спорных металлоконструкций, каждая из которых подписана обеими сторонами и в каждой из которых имеется отметка ООО "БрянскАгрострой" о принятии товара. Замечаний по качеству или дефектности товаров не имеется.
Согласно акта от 16.01.2018, который также подписан представителями обеих сторон, при осмотре спорного товара, а именно металлоконструкций корпуса N 27 (тип С) и корпуса 36 (тип А3) выявлены следы повреждения лакокрасочного покрытия в связи с механическим воздействием. Вероятные причины повреждения могут быть связаны с неправильным складированием, повреждением при доставке на объект, повреждениями в процессе перевозки с приобъектного склада к месту монтажа, повреждения в процессе монтажа от грузозахватных приспособлений. Так же на конструкциях присутствуют следы загрязнения от почвы (в грязи). На поверхности конструкций ферм корпуса N 36 (тип А3) имеются белесые пятна с площадью до 15 % от площади конструкции. На колоннах корпуса есть места "цветения" металла с площадью до 15%. При этом, толщина лакокрасочного покрытия, измеренного в этих местах, составила 120 мкм минимально, при оговоренных проектом 80 мкм. На нижнем поясе фермы корпуса N 27 (тип С) имеются значительные повреждения покрытия.
Оценивая данный акт от 16.01.2018, суд не может сделать безусловный вывод о вине поставщика в выявленных дефектах товара.
Дефекты металлоконструкций, зафиксированные в совместном акте от 16.01.2018, свидетельствуют и о вине ООО "БрянскАгрострой" в их возникновении (неправильное складирование, повреждения в процессе перевозки с приобъектного склада к месту монтажа, повреждения в процессе монтажа от грузозахватных приспособлений, следы загрязнений от почвы).
Довод истца о некачественной покраске суд также не может принять как доказательство вины АО "Корпорация "ГРИНН", поскольку имеющиеся в материалах дела УПД (счета-фактуры) имеют отметки о принятии товара без замечаний. При этом, суд отмечает, что с момента поставки и принятия без замечаний товара ООО "БрянскАгрострой" и выявлением дефектов прошло несколько месяцев. Кроме того, из акта осмотра от 16.01.2018 следует, что толщина лакокрасочного покрытия измерена в местах "цветения" металла. Информация о том, какова толщина лакокрасочного покрытия на неповрежденных участках - отсутствует.
В связи с изложенным, суд не может сделать вывод о безусловном нарушении АО "Корпорация "ГРИНН" качества поставленного товара.
Согласно п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст. 476 ГК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать вину причинителя вреда, наличие и размер ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из этих условий может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в возникновении выявленных дефектов спорного товара и вся совокупность фактов, необходимая для взыскания стоимости работ по устранению недостатков товара в размере 192 601 руб. 75 коп., в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" к акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" о взыскании 192 601 руб.75 коп. оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка