Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года №А09-13497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А09-13497/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2019 года.
город Брянск Дело NА09-13497/2018
17 апреля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро", п.Клетня Брянской области, о взыскании 546030 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шмыгаль Л.Ф. (доверенность N17/38 от 23.11.2018),
от ответчика: Балбашенко В.И. (доверенность N5 от 12.03.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро", п.Клетня Брянской области (далее - ООО "Брянск-Агро" или ответчик), о взыскании 50000 руб. пени.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 546030 руб. 39 коп. неустойки по договору энергоснабжения N44054 от 15.12.2017 года за период с 19.02.2018 года по 22.11.2018 года.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера иска до 546030 руб. 39 коп. неустойки по договору энергоснабжения N44054 от 15.12.2017 года за период с 19.02.2018 года по 22.11.2018 года.
Истец поддержал иск с учетом уточнения.
Ответчик с иском не согласился, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил уменьшить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность.
Суд, изучив материалы дела, заслушав сторон, установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (до 21.11.2018 ООО "ТЭК-Энерго") (Продавец) и ООО "Брянск-Агро" (Покупатель) в соответствии со статьей 539 ГК РФ, пунктами 28, 33, 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 заключен договор энергоснабжения от 15.12.2017 года N44054 (далее договор), по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги. В случае заключения Договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств Покупателя Продавец обязуется осуществлять с даты подписания Сетевой организацией и Покупателем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств Покупателя продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) Договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
Стоимость электрической энергии и мощности поставляемой Покупателю по Договору, определяется Продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии и мощности, определенных в порядке, предусмотренном Разделом 4 Договора, и рассчитанного Продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы "прочие потребители" в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Покупателя.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, а именно: расчеты по Договору осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 2Ь го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма насчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у Покупателя имеется задолженность за более ранние периоды. Для расчета размера платежей, которые должны быть произведены Покупателем з течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом 4 Договора объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Покупателя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и коэффициента оплаты мощности, равного О.ОС2В24. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить универсальный передаточный документ одним из способов, указанных в пункте 9.6. Договора. 9 случае неполучения Покупателем универсального передаточного документа датой получения данного документа Покупателем считается дата выписки универсального передаточного документа Продавцом. Оплата электрической энергии (мощности) по Договору производится Покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством.
Пунктом 7.5 договора установлено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнений) Покупателем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных пунктом 5.5 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу договорную неустойку в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с пунктом 5.5 Договора (в зависимости от того, что наступит раньше). При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного пунктом 5.5. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом "Об электроэнергетике".
В рамках договорных отношений ответчик за период январь 2018 года - октябрь 2018 года потребил 1076983 кВтч, что подтверждается соответствующими актами расхода электрической энергии (ведомостями электропотребления) на общую сумму 7261312 руб. 11 коп.
В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме оплатил истцу потребленную им электрическую энергию.
Во исполнение требований законодательства РФ 23.11.2018 года гарантирующим поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения договорных обязательств.
Требование о погашении задолженности исполнено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств на основании вышеуказанных норм права истец начислил за период январь 2018 - октябрь 2018 года пени, сумма которой на дату составления иска составила 546030 руб. 39 коп. согласно представленному расчету.
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма пени не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь п.32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 34 Правил N 354).
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил N 354).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки истцом электрической энергии ответчику за период январь 2018 года - октябрь 2018 года в объеме 1076983 кВтч, подтвержден материалами дела, в том числе: ведомостью электропотребления, актом о безучетном потреблении электрической энергии, актами расхода электрической энергии за спорный период, выставленными на оплату счетами-фактурами (том 1, л.д. 21-40).
Нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, в том числе представленными в материалы дела платежными поручениями за период оплаты с 21.02.2018 года по 17.10.2018 года (том 1, л. д. 41- 53).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Разногласий по факту поставки электрической энергии, объему и качеству поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих достоверных документов и доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности за спорный период.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку задолженность за поставленную и принятую электрическую энергию своевременно не оплачена, истец на основании пункта 7.5 договора начислил к взысканию с ответчика 546030 руб. 39 коп. пени за период с 19.02.2018 года по 22.11.2018 года в соответствии с представленным расчетом, исходя из выставленных истцом счетов на оплату, периода нарушения срока оплаты задолженности по выставленным счетам с учетом частичной оплаты долга.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что при неисполнении (ненадлежащем исполнений) Покупателем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных пунктом 5.5 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу договорную неустойку в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с пунктом 5.5 Договора (в зависимости от того, что наступит раньше). При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного пунктом 5.5. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом "Об электроэнергетике".
В отношениях по исполнению обязательств по оплате электрической энергии неустойка установлена Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следовательно, его положения подлежат применению к отношениях сторон по энергоснабжению.
В пункте 2 статьи 37 приведенного закона в редакции, действующей с 01.01.2016, и применяемой к отношениям сторон в спорном периоде, размер законной неустойки установлен с учетом статуса потребителя электрической энергии.
Так, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, в соответствии с условиями п.7.5 договора при нарушении покупателем сроков оплаты, продавец вправе взыскать с покупателя пеню за каждый день просрочки в размере, определенном Законом N 35-ФЗ.
Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Ответчик в отзыве с ходатайством об уменьшении неустойки указал, что истец, ссылаясь на пункт 7.5. договора энергоснабжения N 44054 от 15.12.2017 года и Закон об электроэнергетике, произвел расчет пени, сумма которой составила 546030 руб. 39 коп. при этом из расчета пени за период январь-октябрь 2018 года усматривается, что на 31.01.2018 года начислена задолженность в размере 4554165руб. 47 коп., из которых 3931512 руб. 22 коп. - размер задолженности за безучетное потребление электрической энергии, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении, данные о котором были предметом рассмотрения по иску о перерасчете объема неучтенного потребления электроэнергии и размера задолженности по оплате объема неучтенного потребления электроэнергии.
Ответчик полагает, что ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Брянск-Агро" задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2018 года, объем которой определен на основании справки-расчета к акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности); размер задолженности составил 3931512 руб. 22 коп.
06.09.2018 года, Арбитражным судом Брянской области по делу NА09-2887/2018 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "ТЭК-Энерго" к ООО "Брянск-Агро" частично, в сумме 3460056 руб. 29 коп. ООО "Брянск-Агро", не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Постановлением которого решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в силу 27.11.2018 года. ООО "Брянск-Агро" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности. На дату рассмотрения была произведена оплата 50 % - 1730028 рублей. На оставшуюся сумму задолженности Арбитражным судом Брянской области предоставлена рассрочка на 6 месяцев по оплате равными долями: по 288338 рублей в месяц. В январе 2019 года, Ответчиком произведена оплата, помимо текущих платежей, задолженности за безучетное потребление в размере 288338 рублей.
Ответчик пояснил, что при оплате текущих платежей в течение 2018 года, осуществляемых на основании счетов-фактур ООО "ТЭК-Энерго", денежные средства засчитывались в счет ранее возникшей задолженности 4554165 руб. 47 коп. (счет-фактура N 3402/1800002671/44054 от 31.01.2018), соответственно счета-фактуры от 28.02, 31.03, 30.04, 31.05, 30.06, 31.07, 31.08.2018 года, согласно расчету пени, признаны истцом неоплаченными, в то время как ответчик полагает, что в расчете пени, номера и даты платежных поручений указывают на погашение текущих ежемесячных платежей, а также в платежных поручениях указаны номера УПД, в счет которых производились оплаты.
Ответчик поясняет, что задолженность, а именно 3931512 руб. 22 коп., образовалась не вследствие неоплаты Потребителем фактически потребленной электроэнергии, а вследствие того, что, по причине неисправности одной из фаз прибора учета, в отношении Потребителя был составлен акт о безучетном потреблении, и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442), рассчитан объем безучетного потребления и размер задолженности, но, нарушение сроков оплаты, а равно неоплата задолженности, в данном случае, не несет каких-либо реальных негативных последствий для истца.
Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что до возникновения инцидента с неисправностью фазы и выставления задолженности за безучетное потребление, ответчиком на протяжении нескольких лет договорных отношений с истцом своевременно и в полном объеме производились оплаты за потребленную электрическую энергию.
Ответчик пояснил, что вследствие неисправности прибора учета, приведшей к возникновению огромной задолженности, ответчик оказался не в состоянии нести незапланированные расходы, но, даже вопреки столь сложной и практически безвыходной ситуации, до конца календарного 2018 года выплатил половину задолженности за безучетное потребление и приложил усилия для предоставления рассрочки оставшейся суммы задолженности.
В связи с изложенными обстоятельствами ответчик обратился с ходатайством об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика суд считает в данном случае не состоятельными исходя из следующего.
Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии выявлен, стоимость безучетного потребления должна быть включена в счет на оплату за соответствующий период.
В соответствии с пунктом 44 Положений N442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.
В пункте 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012, установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с указанным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Разделом 5 Договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц: с первого по его последний день. По окончании расчетного периода Истец производит расчет суммы, подлежащей оплате за фактически принятую в точках поставки электрическую энергию, на основании акта о снятии показаний расчетных приборов учета или в соответствии с произведенным расчетом объема электрической энергии, принятого (потребленного) Ответчиком.
В соответствии с условиями раздела 5 Договора фактически потребленная за расчетный период электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, оплата стоимости безучетно потребленной электрической энергии также является платежом за электроэнергию в силу норм Основных положений N 442 и условий договора N44054, на основании чего при нарушении сроков такой оплаты подлежит начислению договорная (законная) неустойка.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной энергии оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Исходя из буквального содержания пункта 3 статьи 401 ГК РФ просрочка оплаты поставленной энергии конечными получателями (контрагентами) таковой не является.
Факт просрочки оплаты потребленной энергии подтвержден материалами дела, установлен судом. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (составлен исходя и суммы задолженности в соответствующий период, содержит реквизиты счетов-фактур, произведенных оплат, периодов начисления пени) проверен судом и признан правильным.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Как было указано, ранее ответчик обратился с ходатайством об уменьшении суммы неустойки, ссылаясь на несоразмерность.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Поскольку уплата должником неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение им договорных обязательств, правовой статус ответчика как управляющей компании в период возникновения спорной задолженности не могут освобождать ответчика от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.
Несвоевременность оплаты по причине неисправности приборов учета, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в рамках принятых на себя договорных обязательств) и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тем самым, каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств в установленный срок оказалось невозможным, ответчиком так же не представлено. Ответчик не представил доказательства несоразмерности начисленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности, с учетом длительности неисполнения обязательства по оплате задолженности и предусмотренной договором и законом меры ответственности.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).
Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В определении Конституционного Суда от 21.12.2000 N 263-О указано, что применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Кодекса.
Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.
Суд считает необходимым также отметить, что механизм и процентные ставки, подлежащие применению при расчете неустойки, заявленной к взысканию при рассмотрении настоящего спора, установлены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", необходимость принятия которого, как следует из решения комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике от 11.12.2013 N 3.25-5/58 "О проекте Федерального закона N 348213-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов", обусловлена необходимостью установления твердого размера законной неустойки за нарушение обязательств в сфере энергоснабжения в целях стимулирования потребителей энергоресурсов и услуг по их передаче к своевременному исполнению денежных обязательств, поскольку ранее существовавшее законодательное регулирование в этой сфере не обеспечивало должный уровень платежной дисциплины, являющийся необходимым для нормального функционирования и развития предприятия энергетического сектора экономики.
В частности в пункте 1 решения комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике от 11.12.2013 N 3.25-5/58 прямо указано, что предлагаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.
В соответствии с пунктами 2.1, 6.1 - 6.2 Положения о комитете Государственной Думы по энергетике, утвержденном решением Комитета ГД ФС РФ по энергетике от 02.07.2015 N 3.25-5/102, одной из основных задач данного комитета является совершенствование законодательного обеспечения в целях устойчивого развития топливно-энергетического комплекса с учетом мнения функционирующего при комитете экспертного совета, обеспечивающего его научно-правовую, экспертную и информационно-аналитическую деятельность и состоящего из высококвалифицированных специалистов в области энергетики, имеющих опыт научной, законопроектной и (или) практической работы в топливно-энергетическом комплексе.
Таким образом, недопустимая к игнорированию при отправлении правосудия воля законодателя, выраженная в рассматриваемом случае в решении профильного комитета Государственной Думы Российской Федерации при одобрении законопроекта в рассматриваемой сфере государственного регулирования, направлена на установление четких пределов ответственности при нарушении срока исполнения денежных обязательств по оплате стоимости энергоресурсов и услуг по их передаче и применение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ может иметь место только в случае явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. При этом процентная ставки и базис начисления, исходя из которых подлежит расчету неустойка, установленные законодателем, не могут свидетельствовать о такой несоразмерности, за исключением случаев, когда рассчитанная сумма неустойки соотносима с размером просроченного обязательства или составляет значительную его часть.
Таким образом, исходя из того, что доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а взысканная судом неустойка не превышает размеров, установленных законом, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 546030 руб. 39 коп. неустойки по договору энергоснабжения N44054 от 15.12.2017 года за период с 19.02.2018 года по 22.11.2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 546030 руб. 39 коп. составляет 13920 руб.
Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению N8723 от 31.10.2018 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб.
При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета 11920 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро", п.Клетня Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, неустойку в размере 546030 руб. 39 коп. по договору энергоснабжения N44054 от 15.12.2017 года за период с 19.02.2018 года по 22.11.2018 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро", п.Клетня Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11920 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка