Решение Арбитражного суда Брянской области от 05 марта 2019 года №А09-13439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А09-13439/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Брянской области
к арбитражному управляющему Введенской Н.О.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Горкуша Н.В. - главный специалист-эксперт (доверенность в деле),
от ответчика: Введенская Н.О. - арбитражный управляющий,
установил:
Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Брянской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Введенской Натальи Олеговны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик - арбитражный управляющий Введенская Наталья Олеговна (далее - арбитражный управляющий Введенская Н.О.), в письменном отзыве факт допущенного нарушения не отрицает и просит суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 по делу А09-1110/2016 в отношении ИП Главы КФХ Дубининой Е.И., (должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Введенская Н.О
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 по делу А09-1110/2016 ИП Глава КФХ Дубинина Е.И. признан несостоятельным должником (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Введенская Н.О.
Конкурсное производство в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего продлены определением от 30.10.2018 до 27.03.2019.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005г. N52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" и согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 05.10.2009г. N395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.
12.10.2018 в ходе рассмотрения жалобы ООО "ПРОД СЫРЬЕ" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Введенской Н.О. возложенных на него обязанностей по заключению договоров: обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с 12.06.2018., должностным лицом Управления установлено, что им, нарушены положения, пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзаца 8 пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 12.03.2011 N 102 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности" (далее - Федеральный стандарт) и сделан вывод о наличии в действиях арбитражным управляющим Введенской Н.О. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
В связи с несоблюдением арбитражным управляющим норм, установленных пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, абзаца 8 пункта 4 Федерального стандарта на основании статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Введенской Н.О., 18.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N014/2018, о чем вынесено определение.
В ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего Введенской Н.О. установлены нарушения положений пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, абзаца 8 пункта 4 Федерального стандарта, в связи с чем, Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего Введенской составлен протокол об административном правонарушении N00153218 от 13.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
С целью привлечения арбитражного управляющего Введенской Н.О. к административной ответственности, Управление Росреестра по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Абзацем 8 пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 12.03.2011 N 102 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности" (далее - Федеральный стандарт) предусмотрено, что в случае окончания срока действия договора, досрочного прекращения договора арбитражный управляющий должен заключить договор на новый срок, который должен вступать в силу не позднее следующего дня после даты окончания (прекращения) предыдущего договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе, наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.
Из материалов дела следует, что ответственность арбитражного управляющего Введенской Н.О. была застрахована в страховой компании: АО АСК "Инвестстрах" по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 06.12.2017 Серия 28 N 57/2005/17, период страхования с 17.12.2017 по 16.12.2018.
Таким образом, на дату утверждения Введенской Н.О. внешним управляющим ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. (04.10.2016), а в последующем конкурсным управляющим (03.04.2018) у нее имелся действующий договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Приказом Банка России от 27.04.2018 N ОД-1118 у АО АСК "Инвестстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в РФ) решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения.
Приказ об отзыве лицензии был опубликован на сайте Банка России 28.04.2018.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона об организации страхового дела в РФ в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового) надзора об отзыве лицензии.
Согласно пункта 6 статьи 32.8 Закона об организации страхового дела в РФ страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей, в том числе: об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях.
Соответствующие сведения опубликованы временной администрацией АО АСК "Инвестстрах" в газете "Коммерсантъ" N 77032615632 от 19.05.2018.
В сообщении содержится информация о прекращении договоров страхования по истечении 45 календарных дней с даты вступления в силу приказа органа страхового надзора об отзыве лицензии.
В рассматриваемом случае все вышеуказанные условия досрочного расторжения договоров страхования были соблюдены. Поэтому датой расторжения заключенного в АО АСК "Инвестстрах" договора от 06.12.201 Серия 28 N 57/2005/17, следует считать 10.06.2018.
После отзыва Банком России у страховой организации лицензии, Введенская Н.О. должна была заключить договор обязательного страхования своей ответственности с другой страховой организацией не позднее 11.06.2018.
Однако в ходе административного расследования установлено, что указанный договор заключен арбитражным управляющим в ООО Страховая Компания "Гелиос" 02.07.2018 N 930-0000104-02395, то есть с нарушением срока.
Таким образом по мнению административного органа, в период с 11.06.2018 по 01.07.2018 ответственность арбитражного управляющего Введенской Н.О. не была застрахована.
Вместе с тем, судом установлено, что в ходе административного расследования Введенской Н.О. было представлено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 930-0000104-2395 от 02.07.2018, заключенное арбитражным управляющим с ООО "Страховая компания "Гелиос" 25.10.2018. с ретроактивным периодом страхования с 10.06.2018 г. до 02.07.2018г., то есть на момент окончания административного расследования допущенное техническое нарушение было устранено. Следовательно, весь период осуществляемой деятельности арбитражный управляющий имел страховое покрытие как по основному договору, так и по дополнительному договору.
Кроме того, вменяемое арбитражному управляющему правонарушение было им устранено до составления административным органом протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик, не отрицая факта совершенного им правонарушения, просил суд признать допущенное правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, содержание которого может быть конкретизировано правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
То, что правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.
Учитывая, что по своему характеру правонарушение, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям и не причинило ущерба интересам как должника, так и кредиторов, незначительность пропуска сроков по заключению договоров арбитражным управляющим, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении арбитражного управляющего Введенской О.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявителю в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Введенской Н.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Копыт Ю.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка