Решение Арбитражного суда Брянской области от 01 ноября 2019 года №А09-13418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А09-13418/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.
Решение в полном объёме изготовлено 01.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от истца:
не явились, извещены,
от ответчика:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зудилиной Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Планета" к Индивидуальному предпринимателю Пызиной Наталье Вячеславне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее по тексту - истец) 19.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пызиной Наталье Вячеславне (далее по тексту - ответчик), в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 632208;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 617412;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, в том числе 200 руб. - расходы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, 540 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара, 111руб. - расходы по оплате почтовых услуг.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен индивидуальный предприниматель Корсаков Максим Викторович.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 8, 10, 309, 310, 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, внесены записи о регистрации за компанией ООО "планета" товарных знаков под следующими номерами:
- N 632208, дата государственной регистрации: 11.10.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 29.04.2026, классы МКТУ: 28, 41,
- N 617412, дата государственной регистрации: 26.05.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 29.03.2026, классы МКТУ: 16, 28.
Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.
16.08.2018 в магазине "Город цветов", расположенном по адресу: г.Брянск, ул. Литейная, 3, ответчик реализовал контрафактный товар - набор для рисования светом в темноте "Рисуй цветом".
Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.08.2018 на сумму 540 руб., DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром - набор для рисования светом в темноте "Рисуй цветом".
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.
В данном случае исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу на основании свидетельств N 617412, N 632208.
Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 16.08.2018, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения товара, которую суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.
Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.
Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).
Кассовый чек содержит информацию о получателе денежных средств, дату покупки, стоимость товара, адрес и наименование магазина. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.
По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.
Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками N 617412, N 632208, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков N 617412, N 632208 в материалы дела не представлены.
Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен индивидуальный предприниматель Корсаков Максим Викторович.
В адрес суда от третьего лица Корсакова М.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу NСИП-132/2019.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2019 производство по делу N СИП-132/2019 прекращено, в связи с отказом ИП Корсакова М.В. от заявленных требований. В связи с чем, ходатайство Корсакова М.В. о приостановлении производства по делу отклонено.
Ответчик отзыв на иск и возражения относительно обстоятельств, на которых основан иск, суду не представил.
Часть 31 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом исследованы документы, представленные истцом, вещественные доказательства, а также видеозапись покупки товара.
Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные в исковом заявлении товарные знаки и произведения изобразительного искусства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспариваются. Доказательства, опровергающие доводы истца, а также возражения относительно заявленного иска, ответчиком суду не представлены.
Размер компенсации, заявленной истцом, соответствует требованиям гражданского законодательства, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Основания для уменьшения размера компенсации судом не установлены.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Понесённые истцом в связи с рассматриваемым делом судебные расходы в общей сумме 2000 руб., а также судебные издержки в размере 851 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск Общества с ограниченной ответственностью "Планета" к Индивидуальному предпринимателю Пызиной Наталье Вячеславне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пызиной Натальи Вячеславны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Планета" денежные средства в размере: 22851 руб., в том числе:
- 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 632208,
- 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 617412,
- 2000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины;
- 851 руб. - судебные издержки, из которых: плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара - 540 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 111 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка