Определение Арбитражного суда Брянской области от 09 апреля 2019 года №А09-13411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N А09-13411/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации, г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Кусковой Анне Борисовне, г. Дятьково Брянской области,
о возврате земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: Клещевский А.С., доверенность от 01.08.2018;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (далее - МО "город Брянск"), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кусковой Анне Борисовне (далее - ИП Кускова А.Б.), г. Дятьково Брянской области, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015801:70, площадью 511 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 77.
Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что решением Арбитражного суда Брянской области от 19 апреля 2017 года по делу NА09-16604/2015 удовлетворены исковые заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, признан недействительным, в том числе, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N47939 от 21.08.2014, с кадастровым номером 32:28:0015801:70, площадью 511 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 77, заключенный между Управлением имущественных отношений Брянской области и ИП Кусковой А.Б. С учетом положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 19 апреля 2017 года по делу NА09-16604/2015, 25.05.2017 между Управлением имущественных отношений Брянской области и ИП Кусковой А.Б. подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015801:70, площадью 511 кв. м. На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.25-26).
Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание 03 апреля 2019 года не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не направил.
Ответчик просил суд прекратить производство по настоящему делу, так как имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Брянской области от 05 марта 2019 года по делу NА09-10395/2018.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. При этом под судебным актом подразумевается не только судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора по существу; основанием для прекращения производства по последующему делу может служить и определение о прекращении производства по делу, ранее возбужденному по аналогичному иску.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.
Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, то есть организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, с одной стороны, и организации и граждане, к которым предъявлен иск, с другой.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений, должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и другие в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В рамках настоящего дела истец предъявил иск об обязании ИП Кусковой А.Б. возвратить земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015801:70, площадью 511 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 77, переданного ИП Кусковой А.Б. по договору аренды от 21.08.2014 N47939, признанному решением Арбитражного суда Брянской области от 19 апреля 2017 года по делу NА09-16604/2015 недействительным.
Вместе с тем, судом установлено, что ранее МО "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Кусковой А.Б. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 404 руб. 87 коп. за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 и об обязании ИП Кусковой А.Б. возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015801:70, площадью 511 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 77, которое было принято, возбуждено производство по делу NА09-10395/2018 (л.д.55-59).
В ходе рассмотрения дела NА09-10395/2018 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ИП Кусковой А.Б. возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015801:70, площадью 511 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 77 (л.д.60).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05 марта 2019 года по делу NА09-10395/2018 исковые требования МО "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ИП Кусковой А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 404 руб. 87 коп. за период с 01.10.2015 года по 30.06.2018 года и процентов в размере 5 607 руб. 95 коп. за период с 01.10.2015 года по 30.06.2018 года, оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требований об обязании ИП Кусковой А.Б. возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015801:70, площадью 511 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 77, прекращено в связи с отказом истца от иска.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исключение возможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям направлено на обеспечение принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов.
Заявленные МО "город Брянск" в рамках настоящего дела требования и требования, производство по которым прекращено в рамках дела NА09-10395/2018, тождественны по субъектному составу, предмету и основаниям.
В рамках дела NА09-10395/2018 и настоящего дела рассматривается спор между теми же лицами (МО "город Брянск" и ИП Кусковой А.Б.), одному и тому же предмету (об обязании возвратить земельный участок) и по тем же основаниям (одни и те же обстоятельства: признание недействительным договора аренды земельного участка от 21.08.2014 N47939, не возврат земельного участка после вступления решения суда NА09-16604/2015 в законную силу, требование заявлено на основании статьи 167 ГК РФ).
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 05 марта 2019 года по делу NА09-10395/2018, в рамках которого прекращено производство по делу в части требований об обязании ИП Кусковой А.Б. возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015801:70, площадью 511 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 77, в связи с отказом истца от иска, учитывая невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета при подаче иска в арбитражный суд.
В связи с неуплатой истцом государственной пошлины при подаче иска она не подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-13411/2018 по исковому заявлению муниципального образования в лице "город Брянск" в лице Брянской городской администрации, г. Брянск, об обязании индивидуального предпринимателя Кусковой Анны Борисовны, г. Дятьково Брянской области, возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015801:70, площадью 511 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 77, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка