Определение Арбитражного суда Брянской области от 06 мая 2019 года №А09-13407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А09-13407/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29.04.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кирченко Е.Г.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ворочая Анатолия Петровича о приостановлении исполнительного производства от 10.04.2019 N10360/19/32012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.03.2019 серии ФС N020395106 по делу,
по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858,
к индивидуальному предпринимателю Ворочаю Анатолию Петровичу, д.Шамордино Жуковского района Брянской области, ИНН 321200487698, ОГРНИП 317325600020586,
о взыскании 43 961, 80 руб.
третьи лица: 1) Брянская городская администрация, ИНН 3201001909;
2) ООО "РА "Вечерний Брянск", ИНН 3234040565;
при участии:
от истца: Магомедова Н.В. - представитель (доверенность от 02.04.2019 N29/04-49);
от ответчика (заявителя): не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен.
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворочаю Анатолию Петровичу (далее - ИП Ворочай А.П., ответчик, заявитель) о взыскании 43 961, 80 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от 14.02.2019 исковые требования были удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ворочая Анатолия Петровича взыскано неосновательное обогащение за эксплуатацию рекламной конструкции (двухсторонняя отдельно стоящая щитовая установка, площадь информационного поля 36 м2), расположенной по адресу: 241035, Брянская обл., г.Брянск, ул.Литейная, д.11, за период с 31.12.2016 по 21.07.2017 в размере 43 961 руб. Также с ответчика взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
14.03.2019 Арбитражным судом Брянской области были выданы исполнительные листы серии ФС N020395106 и ФС N020395107.
18.03.2019 ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая вместе с материалами судебного дела 21.03.2019 была направлена Арбитражным судом Брянской области на рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 было удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, дело принято к производству судом апелляционной инстанции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП от 10.04.2019 было возбуждено исполнительное производство N10360/19/32012-ИП на основании выданного Арбитражным судом Брянской области 14.03.2019 исполнительного листа серии ФС N020395106.
19.04.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ИП Ворочая А.П. о приостановлении исполнительного производства от 10.04.2019 N10360/19/32012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.03.2019 серии ФС N020395106.
Приводя правовые основания подачи заявления ответчик указал, что в связи с принятием к рассмотрению Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт имеются основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ).
В судебном заседании истец представил письменные возражения на заявление о приостановления исполнительного производства, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные ответчиком основания не являются обязательными для приостановления исполнительного производства.
Заявитель, третьи лица и судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего заявления не заявили, заявление рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
При этом основания для приостановления исполнительного производства судом установлены в ст.ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.
В силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства с учётом оценки представленных заявителем доказательств. При этом, сам факт подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Кроме того, в абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N50) разъяснено, что суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Аналогичный подход зафиксирован в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N36), согласно которому если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к ст.283 АПК РФ со ссылкой на п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст.327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В связи с изложенными обстоятельствами заявление о приостановлении исполнительного производства не может быть.
Руководствуясь ст.ст.159, 184-186, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Ворочая Анатолия Петровича о приостановлении исполнительного производства от 10.04.2019 N10360/19/32012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.03.2019 серии ФС N020395106, выданного на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка