Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года №А09-13381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А09-13381/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета", г. Киров,
к индивидуальному предпринимателю Долгачевой Екатерине Андреевне, г. Брянск,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", истец) г. Киров, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгачевой Екатерине Андреевне (далее - ИП Долгачева Е.А., ответчик), г. Брянск, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под N 632208, в размере 10 000 руб., а также судебных издержек: расходов по приобретению контрафактного тов0коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 21.12.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 04.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 20.03.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП 132/2019.
Определением суда от 10.10.2019 производство по делу NА09-13381/2018 возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела в судебном заседании.
Кроме того, в рамках указанного дела к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Планета" (ул. Молодой Гвардии, д. 14, оф. 4, г. Киров, 610002, ОГРН 1174350004399) и общество с ограниченной ответственностью "Планета" (ул. Милицейская, д. 51, кв. 32, г. Киров, 610027, ОГРН 1134345010942).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Истец в ходатайстве, поступившем в адрес суда по системе "Мой арбитр" 24.10.2019, просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "ПЛАНЕТА" (610002, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 4, оф. 4) на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, принадлежит следующий товарный знак (знак обслуживания): N 632208 (товарный знак "рисуй светом") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.10.2017 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 29.04.2026. Указание цвета или цветового сочетания: белый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг N 28, 41.
19.08.2018 в торговой точке "31 ВЕК" расположенной на 2 этаже ТРЦ "Аэропарк" по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, 30, представителем истца был приобретен товар - набор для рисования светом в темноте "Рисуй светом" с признаками контрафактности.
Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 19.08.2018 на сумму 450 руб., содержащим наименование товара, наименование и печать продавца - ИП Долгачева Е.А., подпись продавца, а также чеком оплаты банковской картой, DVD-R c записанным видеофайлом момента закупку и самим контрафактным товаром - набор для рисования светом в темноте "Рисуй светом".
Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак N 632208 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.
Как уже указывалось ранее, ООО "Планета" является правообладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующим номером: N 632208, дата государственной регистрации: 11.10.2017, дата истечения срок действия исключительного права: 29.04.2026, классы МКТУ: 28,41.
В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силу.
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом, как указано в информационном письме, кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.
Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.
Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).
Словесные обозначения сравниваются:
- со словесными обозначениями;
- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Перечисленные ниже признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
- близость звуков, составляющих обозначения;
- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;
- наличие совпадающих слогов и их расположение;
- число слогов в обозначениях;
- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
- близость состава гласных;
- близость состава согласных;
- характер совпадающих частей обозначений;
- вхождение одного обозначения в другое;
- ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
- общее зрительное впечатление;
- вид шрифта;
- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
- расположение букв по отношению друг к другу;
- алфавит, буквами которого написано слово;
- цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (МУЗЫКА СНА - МЕЛОДИЯ СНА), в частности, совпадение значения обозначений в разных языках (например, АРОМАТНАЯ МЕЛОДИЯ - AROMATIC MELODY);
- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение (CARLA FRACCI GISELLE - ЖИЗЕЛЬ), за исключением ситуации, в которой смысловое значение названного элемента меняется благодаря сочетанию с другими словесными элементами (например, ДУША - СЛАВЯНСКАЯ ДУША);
- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (МОЙ МАЛЫШ - ВАШ МАЛЫШ).
Отличительная черта товарного знака (знака обслуживания) N 632208 является изображение мальчика со светящимся в руке предметом для написания (рисования), и соответствующей надписи "рисуй светом".
Оценив степень схожести приобретенного у ответчика набора для рисования светом в темноте "Рисуй светом" с изображением товарного знака N 632208, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака N 632208 в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела в товарном чеке от 19.08.2018 в графе наименование товара указано - "набор д/рисования в темноте "Рисуем светом"", цена - 450 руб., а также имеется личная подпись продавца и печать ИП Долгачевой Е.А.
Представленный в материалы дела товарный чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.
Кроме того, в материалах дела имеется DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки спорного товара.
Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.
Представленная в материалы видеозапись закупки контрафактного товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.
О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарного чека ответчик не заявляла.
Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, товарным чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).
Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.
Поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак, то в силу статьи 1301 ГК РФ истец вправе требовать выплаты компенсации.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика - ИП Долгачевой Е.А. - 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 632208.
Размер компенсации нарушения прав истца определен в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,
2) права правообладателя нарушены одним действием,
3) снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,
4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),
5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,
6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В рассматриваемом случае ИП Долгачевой Е.А. ходатайства о снижении размера компенсации не заявлено, как и не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых в соответствии с приведенными разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А09-1676/2018, с индивидуального предпринимателя Долгачевой Екатерины Андреевны (ИНН 323306295904, ОГРНИП 309325402900183) в пользу Carte Blanche Greeting Limited, взыскана компенсация за нарушение авторских прав в сумме 40 000 руб., в том числе: в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249; в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 862892; в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 861543; в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом?" История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди", а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 5 000 руб.; судебные издержки в виде получения выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по приобретению товара 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 95 руб.
Таким образом, учитывая грубый характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав других лиц, а также принимая во внимание то, что ответчик - ИП Долгачева Е.А., реализуя контрафактный товар с товарными знаками правообладателя, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарным знаком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб., то есть компенсации, исчисленной исходя из размера минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ИП Долгачева Е.А. ссылалась на оспаривание ИП Корсаковым М.В. решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 632208.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2019 производство по делу N СИП-132/2019 прекращено, в связи с отказом ИП Корсакова М.В. от заявленных требований.
В связи с чем доводы, изложенные ИП Долгачевой Е.А. отклонены судом как необоснованные.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 450 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 111 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы истца на приобретение спорного товара в размере 450 руб. 00 коп. подтверждаются товарным чеком от 19.08.2018 и чеком оплаты банковской картой (том 1 л.д. 70).
На основании статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в арбитражный суд к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлена в материалы дела претензия, подтверждающая соблюдение претензионного порядка, а также почтовые квитанции на сумму 55 руб. 50 коп., подтверждающие отправку претензии в адрес ответчика (том 1 л.д. 68).
Кроме того, в деле имеется почтовые квитанции на сумму 55 руб. 50 коп., подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика (том 1 л.д. 69).
В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.
Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 000 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1729 от 12.12.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
В этой связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 450 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по приобретению товара, 111 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгачевой Екатерины Андреевны, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета", г. Киров, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 632208.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгачевой Екатерины Андреевны, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета", г. Киров, 2 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 450 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов истца по приобретению товара, 111 руб. 00 коп. - в счет возмещения почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка