Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июля 2019 года №А09-13380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А09-13380/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03.07.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 10.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
не явились, извещены,
от финансового управляющего:
не явились, извещены,
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М. Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании требование "Мерседес-Бенц Рус" ООО о включении в реестр требований кредиторов Давыдова Дениса Викторовича задолженности в размере 2941383 руб. 13 коп.
Суд
установил:
Публичное акционерное общество Банк "Санкт-Петербург" 17.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Давыдова Дениса Викторовича несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2019 в отношении должника - Давыдова Дениса Викторовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ткаченко Максим Александрович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северная столица".
"Мерседес-Бенц Рус" ООО (далее по тексту - заявитель, кредитор) 09.04.2019 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 941 383 руб. 13 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2019 требование принято к производству Арбитражного суда Брянской области, назначено судебное разбирательство по рассмотрению требования.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) и Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Финансовый управляющий должника в отзыве на требование возражений не заявил.
В обоснование заявленного требования кредитор указывает на следующие обстоятельства:
- между "Мерседес-Бенц Рус" ООО и Давыдовым Д.В. заключен договор потребительского кредита N17/00265/Р/05 от 09.11.2016,
- "Мерседес-Бенц Рус" ООО свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объёме,
- в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N17/00265/Р/05 от 09.11.2016 между кредитором и должником был заключен договор залога,
- решением Савеловского районного суда г.Москвы по делу N2-6307/2018 от 21.12.2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору N17/00265/Р/05 от 08.11.2016,
- до настоящего времени задолженность должником не оплачена.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, кредитором представлены следующие документы:
- кредитный договор,
- выписки по счетам,
-расчет задолженности,
-решение Савеловского районного суда г.Москвы по делу N2-6307/2018 от 21.12.2018
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 16, 213.4, 213.11, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Требование предъявлено кредитором в установленный законом срок.
Наличие у должника перед кредитором денежных обязательств в размере 2910750 руб. 50 коп. подтверждено представленными суду доказательствами.
Производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по отчету в общей сумме 30632 руб. 63 коп., в том числе 3000 руб. - расходы по отчету, 27632 руб. 63 коп. - расходы по уплате государственной пошлины подлежит прекращению, поскольку данное обязательство относится к текущим платежам.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено: "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.".
Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Денежное обязательство по возмещению кредитору судебных расходов возникло у должника с момента вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г.Москвы по делу N2-6307/2018 от 21.12.2018, то есть после возбуждения судом в отношении должника производства по делу о банкротстве, соответственно требование кредитора в указанной части согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам и не может быть включено в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а также доказательства погашения долга, суду не представлены.
Обеспечение обязательств должника в размере 2910750 руб. 50 коп. залогом имущества должника (Меrcedes-Benz S 500 4MATIC, VIN WDD2221851A023441) подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, представленные документы и учитывая отсутствие возражений относительно требования кредитора от лиц, имеющих право заявить их в порядке Закона о банкротстве, суд считает, что требование Мерседес-Бенц Рус" ООО подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи, с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов Давыдова Дениса Викторовича в сумме 2910750 руб. 50 коп. с очерёдностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Требование "Мерседес-Бенц Рус" ООО о включении в реестр требований кредиторов Давыдова Дениса Викторовича задолженности в размере 2941383 руб. 13 коп. удовлетворить частично.
2. Включить в реестр требований кредиторов Давыдова Дениса Викторовича требование "Мерседес-Бенц Рус" ООО в размере 2910750 руб. 50 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.
3. Производство по требованию "Мерседес-Бенц Рус" ООО в размере 30632 руб. 63 коп. (судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по отчету) прекратить.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Обжалование не приостанавливает исполнение определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка