Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А09-13348/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А09-13348/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ФосАгро-Транс"
к АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
о взыскании 21 409 141,20руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Истец - акционерное общество "ФосАгро-Транс" (далее - "ФосАгро-Транс", общество), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 21 409 141,20руб. неустойки.
Ответчик - акционерное общество "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - АО "Новозыбковский машиностроительный завод", общество) - представил письменный отзыв, в котором не отрицает факта просрочки исполнения обязательств по поставке товара и ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, указывая на ее несоразмерность.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между ООО "ФосАгро-Транс" (реорганизованное в АО "ФосАгро-Транс") и АО "Новозыбковский машиностроительный завод" был заключен договор N Ф809, по условиям которого АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - Поставщик) обязуется передать в собственность АО "ФосАгро-Транс" (далее - Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору (п.1.1 договора).
По условиям заключенных к названному договору спецификаций N 3 и N 4 Поставщик обязался передать в собственность Покупателя вагон цистерну для серы расплавленной модель 15-9544, ТУ 3182-004-00215155-2014 (далее - товар) в количестве 60 единиц по спецификации N 3 и 50 единиц по спецификации N 4.
Срок поставки товара по спецификации N 3: 40 единиц до 31.10.2017 и 20 единиц до 20.11.2017, по спецификации N 4 весь товар должен быть поставлен до 25.12.2017.
Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что датой поставки товара/партии товара считается дата прибытия на станцию назначения и подтверждается датой календарного штемпеля станции назначения Грузополучателя.
Товар по спецификации N 3 был поставлен с просрочкой, товар по спецификации N 4 поставлен не был.
Письмом от 17.05.2018 исх. N ФАТ.01-08/01/10768-2018 АО "ФосАгро-Транс" уведомило Поставщика об отказе от приемки товара по спецификации N 4.
В соответствии с п. 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 06.10.2017) в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, согласованных сторонами в соответствующей спецификации или дополнительном соглашении, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости не поставленного в срок товара.
Таким образом, истец в соответствии с п. 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 06.10.2017) вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком обязательства по договору N Ф809 от 01 ноября 2016 года в части своевременной поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе: транспортными железнодорожными накладными по спецификации N3 к договору и уведомлением от 17.05.2018 исх. N ФАТ.01-08/01/10768-2018 об отказе от приемки товара по спецификации N 4.
Стоимость товара, поставленного по спецификации N 3 с учетом НДС, составила 50268000руб.
Размер неустойки по спецификации N 3, согласно расчету истца, составляет 9428601,20руб., т. е. 1,87 % от стоимости товара по спецификации, при этом период просрочки в поставке товара варьировался от 32 до 140 календарных дней.
Стоимость товара по спецификации N 4 с учетом НДС составляла 418900000руб., неустойка по спецификации N 4, согласно расчету истца, составляет 11980540руб., что составляет 2,86 % от стоимости товара, при этом поставка произведена не была.
Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Относительно арифметического расчета суммы пени ответчиком возражений не заявлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что товар по спецификации N3 был поставлен в полном объеме и задолженность по договору поставки отсутствует, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 13000000руб.
В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.11.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 130045,70руб. в качестве компенсации понесенных, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично в сумме 13000000руб.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" в пользу акционерного общества "ФосАгро-Транс" 13000000руб. неустойки, а также 130045,70руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д. Копыт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
