Определение Арбитражного суда Брянской области от 15 октября 2019 года №А09-13348/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А09-13348/2015
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Медикус" о взыскании 20 138 826 руб., ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и прилагаемые к ним документы,
установил:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2016 по делу NА09-13348/2015 в пользу открытого акционерного общества "Московская Медицинская Лизинговая компания" (ИНН 5023005822, ОГРН 025004918894, далее также - Лизинговая компания) с общества с ограниченной ответственностью "Медикус" (ИНН 3255520763, ОГРН 1123256019259, далее также - Общество) взыскано 26 763 750 руб. долга, а также 156 819 руб. в возмещение судебных расходов, в части требования об изъятии имущества производство по делу прекращено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2017, решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2016 изменено в части прекращения производства по требованию об изъятии имущества, в удовлетворении указанного требования отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
23.08.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2016 по настоящему делу отменено в связи с новыми обстоятельствами. Определением от 07.11.2018 производство по делу приостановлено. Определением от 04.09.2019 производство по делу возобновлено.
14.10.2019 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Общества о взыскании с Лизинговой компании выкупного платежа в размере 20 138 826 руб. Одновременно со встречным иском Обществом в порядке ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, размер которой составляет 123 694 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Суд находит встречное исковое заявление подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Согласно ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Арбитражный суд по ходатайству заинтересованного лица вправе, отсрочить уплату государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика (ст. 64 НК РФ, п. 2 ст. 333.22 НК РФ).
По смыслу ст. 333.41 НК РФ в её взаимной связи со ст. 65 АПК РФ истец, обращаясь с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, должен доказать отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину по состоянию на момент обращения в арбитражный суд. Перечень документов устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны приведён в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6.
В нарушение указанных норм права и разъяснений данных в Постановлении ВАС РФ, Обществом в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств, подтверждающих довод об отсутствии финансовой возможности уплатить государственную пошлину.
При таких обстоятельствах заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а встречное исковое заявление - возврату истцу по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 129, 184-185, 188 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медикус".
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Приложение всего на 8 (восьми) листах:
встречное исковое заявление на 3 (трёх) листах с приложенными к нему документами на 5 (пяти) листах.
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка