Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года №А09-13340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А09-13340/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.09.2019.
В полном объеме решение изготовлено 26.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г.Москва, в лице Брянского отделения N8605 публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Газинский Мед" (ОГРН 1173256003777, ИНН 3257052158), г.Брянск,
о взыскании 208 729 руб. 66 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Карпенко Е.В., доверенность от 19.10.2018 N8605/151-Д;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г.Москва, в лице Брянского отделения N8605 публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Брянск, (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газинский Мед", г.Брянск, (далее - ООО "Газинский Мед", ответчик) о взыскании о взыскании 198 113 руб. 78 коп., в том числе 194 629 руб. 90 коп. задолженности, начисленной в соответствии с договором от 22.06.2017 N8-2017/СА аренды нежилого помещения (далее - договор аренды от 22.06.2017 N8-2017/СА), и 3 483 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2018 по 10.12.2018 просрочки внесения указанной суммы задолженности.
Определением суда от 22.01.2019 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в определении сроков от ответчика каких-либо документов не поступило.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "Газинский Мед" зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241029, г.Брянск, ул.Рихарда Зорге, д.4.
Определение суда от 22.01.2019 было направлено по указанному юридическому адресу ответчика, однако, оно возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Учитывая, что ответчик, не получивший определения суда от 22.01.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, был лишен возможности заявить о своих возражениях и правовой позиции по спору при рассмотрении его судом в порядке упрощенного производства, а также учитывая установленное недостаточное правовое и документальное обоснование истцом заявленных требований, арбитражный суд определением от 12.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 208 729 руб. 66 коп., в том числе 194 629 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды от 22.06.2017 N8-2017/СА за отопление, 6 372 руб. 95 коп. - за электроэнергию и 7 726 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 26.07.2018 по 26.08.2019 просрочки оплаты указанной суммы задолженности за отопление (т.3, л.д.4).
Определением от 27.08.2019 суд в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и увеличении цены иска до 208 729 руб. 66 коп., в том числе 201 002 руб. 85 коп. задолженности и 7 726 руб. 81 коп. пени.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, в судебное заседание 25.09.2019 не явился.
На основании ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25) разъяснено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом (местом нахождения) ООО "Газинский Мед" является адрес: 241029, г.Брянск, ул.Рихарда Зорге, д.4. По указанному юридическому адресу ответчика судом неоднократно направлялась заказная почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд отделением почтовой связи с отметками об истечении срока ее хранения.
Кроме того, в материалах дела имеется другой адрес ООО "Газинский Мед": г.Брянск, бульвар Гагарина, д.23, который указан в реквизитах сторон спорного договора аренды. По данному адресу судом направлялась аналогичная заказная почтовая корреспонденция, которая также возвращена в суд отделением почтовой связи с отметками об истечении срока ее хранения.
В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25).
В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, ответчик - ООО "Газинский Мед" - считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела и назначенных по делу судебных заседаниях.
В судебном заседании 25.09.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их последнего уточнения и не возражал относительно рассмотрения дела по существу без участия ответчика.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.
22.06.2017 между ПАО "Сбербанк России" (арендодатель) и ООО "Газинский Мед" (арендатор) был заключен договор N8-2017/СА аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения (далее по тексту договора - помещение) площадью 474,2 кв.м, расположенное на 2 этаже здания (далее по тексту договора - здание) по адресу: Брянская область, г.Трубчевск, ул.Луначарского, д.78, а арендатор обязался принять его и вносить арендную плату в размере и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Помещение предоставляется арендатору для размещения офиса (пункт 1.5 договора).
Согласно разделу 4 договора "Платежи и расчеты" ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной арендной платы, включающей платежи за пользование помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади, и платежей в возмещение фактически понесенных арендодателем расходов на оплату коммунальных услуг (в том числе услуг электроснабжения и теплоснабжения). Размер платы за коммунальные услуги, подлежащий возмещению, определяется сторонами ежемесячно, исходя из количества потребленных арендатором коммунальных услуг, стоимость которых рассчитывается на основании показаний индивидуальных узлов (приборов) учета и платежных документов соответствующего вида коммунальных услуг с предоставлением со стороны арендодателя заверенных копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходы (счет, счет-фактура, платежное требование, акт оказания услуг, показания приборов учета и т.п.), а также заверенных копий платежных поручений, подтверждающих осуществление арендодателем платежа. При отсутствии индивидуальных узлов (приборов) учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом отношения площади помещения к площади всего здания. Возмещение стоимости коммунальных услуг осуществляется арендатором по предъявленным счетам арендодателя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого счета (пункты 4.1, 4.4 договора).
При нарушении арендатором срока возмещения фактически понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,01%, включая НДС от просроченной суммы счета за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).
Договор заключен на срок не более 364 календарных дней. Течение срока аренды начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (Приложение N2 к договору) и прекращается в день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи в случае прекращения настоящего договора (пункт 6.1 договора).
Срок аренды по договору может быть продлен по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, подписанным уполномоченными представителями сторон. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 6.3 договора).
Прекращение действия договора не освобождает арендатора от обязанности выплатить арендодателю установленную договором арендную плату и иные платежи (возмещения), предусмотренные договором, а также не освобождает арендатора от ответственности за нарушения условий договора (пункт 6.4 договора).
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в пользование объект аренды - спорное нежилое помещение площадью 474,2 кв.м (т.1, л.д.147).
31.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение N060001238409 к договору аренды от 22.06.2017 N8-2017/СА об изменении его условий в части уменьшения площади переданного в аренду помещения с 474,2 кв.м до 300 кв.м и, соответственно, уменьшения размера ежемесячной арендной платы (т.2, л.д.27).
05.07.2018 стороны подписали соглашение N2 к договору аренды от 22.06.2017 N8-2017/СА о расторжении данного договора с 05.07.2018 (т.1, л.д.32).
По акту от 05.07.2018 приема-передачи (возврата) помещения арендатор возвратил арендодателю спорное помещение площадью 300 кв.м (т.1, л.д.34).
Письмами от 27.07.2018 N8605/2145 и от 27.09.2018 N8605/2599 ПАО "Сбербанк России" направлял в адрес ООО "Газинский Мед" претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 22.06.2017 N8-2017/СА (т.1, л.д.17, 20).
Ответчик в добровольном порядке вышеуказанные претензии не удовлетворил, требуемую задолженность в предложенные сроки не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор от 22.06.2017 N8-2017/СА является, по своей правовой природе, договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию общими положениями об аренде, установленными нормами главы 34 ГК РФ.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт передачи истцом в аренду ответчику по договору от 22.06.2017 N8-2017/СА объекта - нежилого помещения площадью 300 кв.м, расположенного в здании по адресу: Брянская область, г.Трубчевск, ул.Луначарского, 78, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей, составляющих фактически понесенные арендодателем расходы на оплату коммунальных услуг, в частности, услуг по отоплению и электроснабжению, ответчиком не исполнены, что им также не оспорено. Размер подлежащих возмещению расходов на оплату коммунальных услуг рассчитан арендодателем (истцом) за весь период действия договора аренды от 22.06.2017 N8-2017/СА пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения к площади всего здания и составил 208 729 руб. 66 коп., в том числе 194 629 руб. 90 коп. - за отопление, 6 372 руб. 95 коп. - за электроэнергию.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Сумма начисленной ему истцом задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком путем представления контррасчета данной суммы, каких-либо возражений по порядку расчета задолженности ответчиком не заявлено.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, составляющих расходы за отопление (194 629 руб. 90 коп.), истец просил суд взыскать с ответчика 7 726 руб. 81 коп. пени (договорной неустойки), начисленной за период с 26.07.2018 по 26.08.2019 просрочки оплаты указанной суммы задолженности за отопление на основании пункта 5.4 спорного договора аренды из расчета 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Вместе с тем отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, и, соответственно, не является основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты пени (договорной неустойки), начисленной за просрочку внесения арендных платежей.
Ответчик контррасчет суммы пени (договорной неустойки) не представил.
Проверив расчет истцом пени, суд установил, что данный расчет обоснован, соответствует условиям заключенного сторонами спорного договора аренды.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7), согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил ходатайства о снижении суммы предъявленной ему пени (договорной неустойки) в связи с ее несоразмерностью.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 7 726 руб. 81 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд настоящего иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 943 руб. 41 коп. по платежному поручению от 04.12.2018 N157604, исходя из первоначально заявленной цены иска 198 113 руб. 78 коп.
В ходе рассмотрения дела истец окончательно увеличил цену иска до 208 729 руб. 66 коп.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 208 729 руб. 66 коп. составляет 7 175 руб.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 7 175 руб. относится на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию 6 943 руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, понесенных при подаче в арбитражный суд настоящего иска, и 231 руб. 59 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газинский Мед", г.Брянск, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва, в лице Брянского отделения N8605 публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Брянск, 208 729 руб. 66 коп., в том числе 201 002 руб. 85 коп. задолженности и 7 726 руб. 81 коп. пени; также взыскать 6 943 руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газинский Мед", г.Брянск, в доход федерального бюджета 231 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка