Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 марта 2019 года №А09-13331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А09-13331/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Первая Грузовая Компания", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо", г. Брянск, о взыскании 18 565 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Голубева Э.Л., доверенность от 26.02.2018 NЯРВ-10/18;
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо" (далее - ООО "БВРД"), г. Брянск, о взыскании 18 565 руб. 62 коп., в том числе 14 065 руб. 62 коп. убытков, составляющих стоимость понесенных расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов NN55130082, 56371305, потребовавшийся в связи с обнаружением в период гарантийного срока технологических неисправностей вагонов, возникших вследствие некачественно выполненных работ по деповскому ремонту вагонов согласно договору N15 от 11.03.2013, и 4 500 руб. неустойки.
Определением суда от 21 декабря 2018 года исковое заявление АО "ПГК" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещённым на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 22 января 2019 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 12 февраля 2019 года реализовать своё право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).
Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 18 февраля 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.95-97).
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание 18 марта 2019 года не явился.
Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "БВРД" зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241031, г. Брянск, ул. Фосфоритная, 1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N220-ФЗ).
Копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу NА09-13331/2018 получена ООО "БВРД" 27 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.78).
Согласно пункту 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N220-ФЗ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ ООО "БВРД" надлежащим образом извещено о судебном заседании 18 марта 2019 года.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
11.03.2013 между ООО "БВРД" (подрядчик) и АО "ПГК" (заказчик) заключен договор N15 (л.д.15-23), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов заказчика, составленными по форме Приложения N1. Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи (пункт 1.1).
Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части. Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (пункты 6.1, 6.2 договора).
В соответствии с пунктами 6.3 - 6.3.4 договора, если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно. Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013.
Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик. Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора. Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату выполненных работ.
Подрядчик в срок не более 30 календарных дней от даты предъявления претензии возмещает заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов.
Согласно пункту 6.6 договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика.
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2013 г., а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Договор может быть пролонгирован сторонами на определенный срок, если заказчик известит подрядчика о желании продлить действие договора на определенный срок. Продление срока действия договора оформляется сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункты 10.1 - 10.2 договора).
Во исполнение условий заключенного договора ООО "БВРД" выполнило работы по деповскому ремонту принадлежащих АО "ПГК" грузовых вагонов NN55130082, 56371305, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) N1479 от 07.10.2017, N1933 от 30.11.2017 (л.д.87-88).
В процессе эксплуатации указанных вагонов, прошедших деповской ремонт у ответчика, были обнаружены дефекты, послужившие основанием для проведения текущего отцепочного ремонта вагонов в период гарантийного срока, установленного пунктом 6.2 договора N15 от 11.03.2013.
На выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов между ОАО "РЖД" (подрядчик) и АО "ПГК" (заказчик) заключен договор от 22.11.2017 NТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 (л.д.25-46), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение N1) (пункт 1.1. договора).
Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения N3 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (пункт 2.1. договора).
Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) (пункт 3.1. договора).
Каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика с участием представителя заказчика (в случае его нахождения на территории участка проведения ТР-2) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД (пункт 3.2. договора).
Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 рабочих дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта (пункт 3.9. договора).
Основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с перечнем кодов неисправностей согласно отраслевому классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04)" (пункт 3.17.1 договора).
Для исследования причин возникновения неисправности, неисправная запасная часть направляется в ближайшую вагоноремонтную организацию. Расходы, связанные с транспортировкой, погрузкой-выгрузкой неисправной запасной части в этом случае возмещаются заказчиком по РДВ ВЧДЭ (пункт 3.17.2 договора).
По результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М либо уведомление об отмене рекламационного случая; план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае его составления); заключение по трещине корпуса автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (в случае его составления); акт исследования автотормозного оборудования (в случае его составления) (пункт 3.17.3 договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 марта 2018 года. Срок окончания выполнения работ по договору - 31 декабря 2017 года. Действие договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях (с переносом срока окончания выполнения работ по договора на 31 декабря следующего года), если ни одна из сторон не выразила своего желания (путем письменного уведомления) прекратить действие договора не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока выполнения работ по договору (пункт 10.1).
Письмом от 12.04.2018 NИД/ПР/ФЯрв-505/18 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, сославшись на заключенный между ними договор от 11.03.2013 N15 и некачественно выполненный в соответствии с ним 30.11.2017 деповской ремонт вагона N55130082, который 07.03.2018 в ВЧДЭ-1-Ярославль-Главный Северной ж.д. был отцеплен в текущий ремонт по неисправности - трещина/излом (боковины) рамы (код 205)", просил ответчика возместить расходы, связанные с проведением текущего ремонта данного вагона, в сумме 8 133 руб. 74 коп., в том числе: контрольные и регламентные операции - 3 320 руб.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки - 11 руб. 71 коп.; смена боковой рамы тележки - 1 598 руб.; сбор за подачу-уборку вагона - 676 руб. 03 коп.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628 руб.; неустойка - 900 руб. В доказательство факта понесенных расходов и их размера истцом к претензии были приложены соответствующие документы, в том числе, акт-рекламация (форма ВУ-41 М), первичный акт, справка 2612, заключение, копии расчетно-дефектной ведомости, акта выполненных работ, счета-фактуры, платежного поручения (л.д.10-14).
Письмом от 16.07.2018 NИД/ПР/ФЯрв-940/18 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, сославшись на заключенный между ними договор от 11.03.2013 N15 и некачественно выполненный в соответствии с ним 07.10.2017 деповской ремонт вагона N56371305, который 03.06.2018 в ВЧДЭ-7-Лоста Северной ж.д. был отцеплен в текущий ремонт по неисправности - неисправность тормозного цилиндра (код 404), просил ответчика возместить расходы, связанные с проведением текущего ремонта данного вагона, в сумме 10 431 руб. 88 коп., в том числе: контрольные и регламентные операции - 3 320 руб.; замена манжеты тормозного цилиндра - 637 руб.; сбор за подачу-уборку вагона - 1 211 руб. 88 коп.; передислокация вагона - 35 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628 руб.; неустойка - 3 600 руб. В доказательство факта понесенных расходов и их размера истцом к претензии были приложены соответствующие документы, в том числе, акт-рекламация (форма ВУ-41 М), первичный акт, справка 2612, копии расчетно-дефектной ведомости, акта выполненных работ, счета-фактуры, платежного поручения (л.д.68-71).
Направленные ответчику претензии оставлены без ответа, в добровольном порядке требования о возмещении расходов, связанных с проведением текущего ремонта спорных вагонов (убытков), не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор 11.03.2013 N15 является по своей правовой природе договором подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пунктах 6.3, 6.3.2, 6.3.3 стороны установили, что если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно. Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013; расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт; документами, достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату выполненных работ.
Согласно пункту 1.4 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационно-претензионной работы, утвержденного президентом НП "ОПЖТ" 05.02.2013 (далее - Регламент), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и ведение рекламационной работы производится на договорной основе.
Применение вышеуказанного Регламента в отношениях между сторонами было согласовано пунктом 6.3 договора от 11.03.2013 N15.
В соответствии с пунктом 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) при техническом обслуживании. Перевод вагона в неисправные осуществляется по кодам неисправностей, указанных в классификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор) (или на основании иного документа, принятого на его замену), на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.
Классификатор является приложением N2 к Регламенту.
Пунктом 2.5 раздела 2 Классификатора определено, что технологическая неисправность возникает в связи с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих фактов: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинной связи между правонарушениями и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт причинения истцу имущественного вреда действиями ответчика в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТОР (текущий отцепочный ремонт вагона) с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.5 Регламента рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).
Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ- 41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов, факты отцепки вагонов по технологической неисправности подтверждается рекламационными актами.
Из представленных в материалы дела актов-рекламаций формы ВУ-41 М N3054 от 10.03.2018 (л.д.47), N1258 от 06.06.2018 (л.д.57), заключения по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы от 10.03.2018 (л.д.50) усматривается, что спорные вагоны NN55130082, 56371305 были отцеплены по причине обнаружения структурными подразделениями ОАО "РЖД" неисправностей, вызванных технологическими причинами, связанными с качеством выполненного деповского ремонта (не связанными с естественным износом или нарушениями условий и правил эксплуатации), а именно: трещина/излом боковины (рамы) (205), неисправность тормозного цилиндра (404).
Претензии к качеству проведения деповского ремонта определены к ООО "БВРД".
АО "ПГК" представило надлежащим образом оформленные акты-рекламации на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41 М). В актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, производившим последний ремонт вагона. Кроме того, в них сделаны отметки о вызове представителя подрядчика, а также указано предприятие (ООО "БВРД"), нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона.
Неисправности грузовых вагонов, послужившие причиной их отцепки в текущий ремонт, были устранены силами вагонных эксплуатационных депо ОАО "РЖД", что подтверждается соответствующими актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 07.03.2018 N03-01-038 (вагон N55130082, л.д.53) и от 06.06.2018 N06-07-075 (вагон N56371305, л.д.63); оформление рекламационно-претензионной документации зафиксировано в актах о выполненных работах (оказанных услугах) N55130082 от 07.03.2018 (л.д.52) и N56371305 от 06.06.2018 (л.д.64).
Сумма понесенных истцом расходов, выразившаяся в оплате стоимости ремонта, произведенного вагонными ремонтными депо - структурными подразделениями ОАО "РЖД", вагона N55130082 составила 7 266 руб. 16 коп. (без НДС) + 1 628 руб. (без НДС) за оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 07.03.2018, актами о выполненных работах N55130082 от 07.03.2018, N03-01-038 от 07.03.2018; вагона N56371305 - 5 767 руб. 01 коп. (без НДС) + 1 628 руб. (без НДС) за оформление рекламационно-претензионной документации, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 06.06.2018, актами о выполненных работах N56371305 от 06.06.2018, N06-07-075 от 06.06.2018.
Выполненные вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" работы по текущему отцепочному ремонту, связанные с устранением технологических неисправностей грузовых вагонов, виновником которых признано ООО "БВРД", были полностью оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями N350 от 27.02.2018, N900 от 25.05.2018 (л.д.56, 67).
Как установлено выше, к претензиям, направленным ответчику, истец приобщил соответствующие рекламационные документы по спорным вагонам, в рекламационных актах указано, что последний ремонт вагонов был выполнен ООО "БВРД".
Таким образом, истец документально подтвердил факт причинения ему убытков, следствием возникновения которых явились действия ответчика, некачественно выполнившего деповской ремонт спорных вагонов, и размер убытков, составляющих стоимость отцепочного ремонта данных вагонов.
Поскольку стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М и содержащиеся в них выводы в установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу положений договора при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты были вызваны естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации или произошли по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонов, или возникли по причине неисправности, вызванной нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагонов, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена пунктом 6.3.2 договора N15 от 11.03.2013 и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ООО "БВРД" плановых видов ремонта вагонов заказчика.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 14 065 руб. 62 коп. убытков заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключенный сторонами договор N15 от 11.03.2013 (пункт 6.6 договора) содержит условие, которым установлено, что подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.
Из представленных уведомлений N78, N406 от 07.03.2018 усматривается, что вагон N55130082 отцеплен в текущий ремонт 07.03.2018; ремонт окончен 07.03.2018. Таким образом, простой вагона N55130082 составляет 1 день (л.д.91-92).
Из представленных уведомлений N181 от 03.06.2018 и N40 от 06.06.2018 усматривается, что вагон N56371305 отцеплен в текущий ремонт 03.06.2018; ремонт окончен 06.06.2018. Таким образом, простой вагона N56371305 составляет 4 дня (л.д.89-90).
Таким образом, факт нахождения грузовых вагонов на ремонте, во время которого у заказчика не имелось возможности использовать их по назначению, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик доказательства в отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, контррасчет неустойки не представил.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 4 500 руб., в том числе 900 руб. неустойки за 1 день простоя вагона N55130082 и 3 600 руб. за 4 дня простоя вагона N56371305.
При проверке расчета истца неустойки судом установлено, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит законодательству и является обоснованным.
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 500 руб. неустойки.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 18 565 руб. 62 коп. составляет 2 000 руб.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платёжному поручению N2118 от 10.12.2018 (л.д.9).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 18 565 руб. 62 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо", г. Брянск, в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания", г. Москва, 18 565 руб. 62 коп., в том числе 14 065 руб. 62 коп. убытков и 4 500 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка