Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А09-13329/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А09-13329/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ"
к АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
о взыскании 19 527 руб. 42 коп.,
при участии:
от истца: не явились,
ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (далее ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее АО "Новозыбковский машиностроительный завод") о взыскании 19 527 руб. 42 коп., в том числе 14 347 руб.85 коп. основного долга, 5 179 руб. 57 коп. неустойки.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (далее ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее АО "Новозыбковский машиностроительный завод") о взыскании 19 527 руб. 42 коп.
Определением арбитражного суда от 18.12.2018 исковое заявление ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
11.01.2019 ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, сославшись на то, что представленные истцом в материалы дела документы вызывают сомнение и ответчик будет настаивать на проведении экспертизы.
Определением арбитражного суда от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2019. Суд признал явку ответчика обязательной.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 04.02.2019 ответчик своего представителя не направил, причины невозможности явки не указал.
Определением суда от 04.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2019.
Однако, в судебное заседание, назначенное на 18.02.2019 истец, извещенный судом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом, своего представителя не направил, явку представителя не обеспечил. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.
В связи с чем, судом было вынесено определение от 18.02.2019 об отложении судебного разбирательства на 14.03.2019, о чем стороны были извещены, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом. Указанным определением суд обязал сторон составить акт сверки оспариваемых сумм и признал явку сторон обязательной.
В судебное заседание, назначенное судом на 14.03.2019 истец, извещенный, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя вновь не направил, явку представителя не обеспечил. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца либо об отложении судебного разбирательства, в суд до начала судебного заседания не поступало.
Определением от 14.03.2019 суд отложил судебное разбирательство на 08.04.2019, о чем стороны были извещены, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом
Однако, в судебное заседание, назначенное судом на 08.04.2019 истец, извещенный, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя вновь не направил, явку представителя не обеспечил. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении судебного разбирательства, в суд до начала судебного заседания не поступало.
Согласно п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом, судебные заседания по делу назначались на 18.02.2019, 14.03.2019, 08.04.2019, истец своих представителей не направлял и не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или об отложении судебного разбирательства, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом судом учитывается невозможность принятия по делу объективного всестороннего решения без участия сторон по деду.
Вместе с тем, оставление заявления без рассмотрения не нарушает права заявителя на судебную защиту, поскольку в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче заявления заявителем оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N1482 от 11.12.2018. В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N1482 от 11.12.2018.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
