Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А09-13324/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А09-13324/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.03.2019.
В полном объеме решение изготовлено 03.04.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев 26.03.2019 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края и 28.03.2019 после перерыва в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механик" (ОГРН 1062348000021, ИНН 2348024325), пгт.Афипский Северского района Краснодарского края, к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (ОГРН 1163256061847, ИНН 3257046179), г.Брянск, о взыскании 525 246 руб. 77 коп.,
при участии в заседании:
от истца: 26.03.2019 (в Арбитражном суде Краснодарского края) - Попов В.А., доверенность от 03.12.2018; 28.03.2019 - не явились;
от ответчика: 26.03.2019 (в Арбитражном суде Брянской области) - Никандров Д.А., доверенность от 10.01.2019 N1; 28.03.2019 - не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Механик", пгт.Афипский Северского района Краснодарского края, (далее - ООО "Механик", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой", г.Брянск, (далее - ООО "ПересветСпецСтрой", ответчик) о взыскании 525 246 руб. 77 коп., в том числе 524 600 руб. задолженности по оплате аренды специальной техники и 646 руб. 77 коп. процентов за пользование в период с 05.12.2018 по 10.12.2018 чужими денежными средствами в указанной сумме неоплаченной задолженности; а также процентов, начисленных за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере указанной задолженности (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, в судебном заседании 26.03.2018, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для его удовлетворения; истец в этом же судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их последнего уточнения.
В судебном заседании 26.03.2018 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.03.2018.
Определение суда от 26.03.2018 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание было продолжено 28.03.2018 в отсутствие представителей сторон.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся после объявленного в судебном заседании перерыва представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, выслушав до перерыва в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.
В период март-июнь 2018г. истец (ООО "Механик") предоставлял ответчику (ООО "ПересветСпецСтрой") во временное владение и пользование специальную технику - кран-трубоукладчик ТО1224 (далее - спецтехника) с одновременным предоставлением сопутствующих услуг. За период пользования указанной техникой истец оказал ответчику услуги на общую сумму 736 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами от 31.03.2018 N1 на сумму 85 800 руб., от 31.03.2018 N2 на сумму 24 000 руб., от 30.04.2018 N4 на сумму 202 400 руб., от 31.05.2018 N6 на сумму 378 400 руб. и от 30.06.2018 N8 на сумму 46 200 руб. (л.д.10-14).
Приняв оказанные истцом услуги, ответчик не в полном объеме произвел их оплату, перечислив истцу в общей сумме 212 200 руб. платежными поручениями от 19.03.2018 N417 и от 21.05.2018 N1013 (л.д.20, 21), в связи с чем сумма неоплаченной задолженности составила 524 600 руб.
Письмом от 14.11.2018 за исх.N11 истец направил ответчику требование об оплате в 7-дневный срок задолженности в сумме 524 600 руб. за услуги, оказанные согласно вышеперечисленным универсальным передаточным документам (л.д.16-19).
Ответчик в добровольном порядке вышеуказанное письменное требование не удовлетворил, требуемую задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к следующему.
Поскольку договор от 06.03.2018 N0002/18 аренды спецтехники, указанный в спорных универсальных передаточных документах в качестве основания передачи (сдачи) / получения (приемки) спецтехники, сторонами в материалы дела не представлен, правоотношения сторон обусловлены фактическим оказанием транспортных услуг на основании подписанных ими универсальных передаточных документов, подтверждающих факт использования ответчиком предоставленной ему истцом спецтехники, в связи с чем отсутствие заключенного договора аренды спецтехники не освобождает фактического пользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
Таким образом, фактические отношения сторон, исходя из их правовой природы, являются отношениями по возмездному оказанию услуг, в связи с чем подлежат правовому регулированию нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом выше, факт надлежащего оказания ответчику транспортных услуг, связанных с предоставлением истцом в его пользование спецтехники, подтверждается представленными универсальными передаточными документами. При этом разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено; о фальсификации универсальных передаточных документов как доказательств по делу ответчик также не заявил, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности данных документов. Кроме того, косвенным доказательством признания ответчиком задолженности перед истцом в сумме 524 600 руб. суд признает представленные самим ответчиком проекты мировых соглашений по настоящему делу (л.д.114-117), которые, как пояснил в судебном заседании представитель истца, в адрес истца не поступали.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено выше, по расчету истца, сумма неоплаченной ответчиком задолженности за фактически оказанные ему услуги составляет 524 600 руб.; ответчиком контррасчет задолженности или возражения по порядку расчета задолженности не представлены.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку доказательств оплаты истцу спорной задолженности ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 524 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.
За ненадлежащее неисполнение ответчиком денежного обязательства истец также просил суд взыскать с ответчика 646 руб. 77 коп. процентов за пользование в период с 05.12.2018 по 10.12.2018 чужими денежными средствами в сумме неоплаченной задолженности (524 600 руб.).
В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг судом установлен, представленный истцом расчет процентов проверен и признан обоснованным.
Ответчик не оспорил расчет истца путем представления контррасчета суммы процентов, а также не представил доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.401 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 646 руб. 77 коп.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2018 по день фактической оплаты ответчиком задолженности, составляющей 524 600 руб.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате 524 600 руб. задолженности, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 525 246 руб. 77 коп. составляет 13 505 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 10.12.2018 N57 в доход федерального бюджета 13 505 руб. государственной пошлины по иску.
Надлежаще заверенная банком копия указанного платежного поручения представлена истцом в материалы дела, в связи с чем довод ответчика о неуплате истцом государственной пошлины по иску несостоятелен.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 13 505 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве возмещения последнему судебных расходов, понесенных в связи с подачей в арбитражный суд настоящего иска.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему ответчиком 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что указанное ходатайство подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор от 08.11.2018 N2/2018 оказания юридических услуг (далее - договор от 08.11.2018 N2/2018), заключенный между ООО "Механик" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Стяговым Владиславом Сергеевичем (исполнитель), (л.д.58-60) и платежное поручение от 17.01.2019 N66 на сумму 30 000 руб., в котором в назначении платежа указана оплата за юридические услуги по договору от 08.11.2018 N2/2018 (л.д.61).
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в арбитражный суд Брянской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО "ПересветСпецСтрой" с требованием о взыскании задолженности и неустойки в сумме согласно расчету на момент взыскания.
Заказчик для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору, обязан в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора оформить доверенность на лицо, указанное исполнителем (пункт 1.2 договора).
Оказание услуг, являющихся предметом настоящего договора, будет осуществляться работником исполнителя - Поповым Владимиром Александровичем (пункт 1.3 договора).
Во исполнение пунктов 1.2, 1.3 договора ООО "Механик" выдало доверенность от 03.12.2018 на представление своих интересов Попову В.А. (л.д.39). Также в материалы дела представлена и доверенность от 27.08.2018, выданная ИП Стяговым В.С. (исполнителем) на имя Попова В.А.
Согласно пунктам 2.1, 2.1.1-2.1.8 договора исполнитель обязан:
- провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по вопросам (требованиям), указанным в пункте 1.1 настоящего договора;
- предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела;
- разработать правовую позицию по делу;
- составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений. ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу;
- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде;
- в случае непринятия положительного для заказчика решения исполнитель подготавливает апелляционную жалобу, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно;
- принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно;
- нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем УСН (пункт 4.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).
Таким образом, истец представил надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов в сумме 30 000 руб. по оплате услуг за представление его интересов в суде.
Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных истцом к возмещению судебных расходов.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении размера возмещения судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг суд принимает во внимание условия договора от 08.11.2018 N2/2018; характер и степень сложности настоящего спора; учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: консультации (советы) - в зависимости от сложности, но не менее 1 000 руб., составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., составление запросов на получение справок от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций - не менее 800 руб., изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день, изучение материалов дел, находящихся в производстве суда, - не менее 7 000 руб. за 1 том, представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014), а также следующий объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (по расчету суда):
- изучение документов по спорам (досудебное) (в порядке пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора от 08.11.2018 N2/2018) - 5 000 руб.;
- подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления по настоящему делу (в порядке пункта 2.1.4 договора от 08.11.2018 N2/2018) - 5 000 руб.;
- консультации (советы) (в порядке пункта 2.1.2 договора от 08.11.2018 N2/2018) -1 000 руб.;
- составление 10 процессуальных документов по делу (ходатайства об организации видеоконференц-связи, об уточнении исковых требований, о приобщении документов к материалам дела, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца) (в порядке пункта 2.1.4 договора от 08.11.2018 N2/2018) - 5 000 руб. (по 500 руб. за каждый документ);
- представительство в арбитражном суде первой инстанции (участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 21.01.2019 и 26.03.2019) (в порядке пункта 2.1.5 договора от 08.11.2018 N2/2018) - 10 000 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предъявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной и превышает разумные пределы, в связи с чем снижена судом до 26 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 26 000 руб. в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механик", пгт.Афипский Северского района Краснодарского края, 525 246 руб. 77 коп., в том числе 524 600 руб. задолженности и 646 руб. 77 коп. процентов; с 11.12.2018 производить взыскание процентов по день фактического исполнения денежного обязательства в размере указанной задолженности; также взыскать 39 505 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 13 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 26 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
