Определение Арбитражного суда Брянской области от 20 ноября 2019 года №А09-13305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А09-13305/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 20.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комаричский мясокомбинат" Шумилина Дмитрия Петровича, г. Воронеж,
о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кушнаренко Михаила Федоровича, г. Москва,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Комаричский мясокомбинат" несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Заявление рассмотрено 13.11.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комаричский мясокомбинат" (242400, Брянская область, Комаричский район, р.п. Комаричи, ул. Осипенко, д. 1А; ИНН 3249002347, ОГРН 1063249004972) (далее - ООО "КМК") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 04.10.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена 24.04.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комаричский мясокомбинат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шумилин Д.П.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.11.2018) ООО "Комаричский мясокомбинат" признан несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шумилин Д.П.
23.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комаричский мясокомбинат" Шумилина Дмитрия Петровича о признании наличия оснований для привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кушнаренко Михаила Федоровича и взыскании с Кушнаренко Михаила Федоровича в пользу ООО "Комаричский мясокомбинат" 14 245 691 руб. 02 коп.
Определением арбитражного суда от 29.07.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От конкурсного управляющего ООО "Комаричский мясокомбинат" Шумилина Д.П. поступило ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:
- признать наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Комаричский мясокомбинат" Кушнаренко М.Ф.;
- взыскать в пользу ООО "Комаричский мясокомбинат" с Кушнаренко М.Ф. 1 923 783 руб. 58 коп.;
- приостановить рассмотрение вопроса о взыскании в пользу должника с Кушнаренко М.Ф. 1 923 783 руб. 58 коп. до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Данное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника ввиду следующего.
ООО "Комаричский мясокомбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063249004972, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика 3249002347. Единственным учредителем (участником) юридического лица ООО "КМК" является генеральный директор Кушнаренко Михаил Федорович (л.д.51-57).
Согласно пункту 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Комаричский мясокомбинат" Кушнаренко М.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 9 и пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Комаричский мясокомбинат" несостоятельным должником (банкротом), когда общество было не в состоянии удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а также на то, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон N 266-ФЗ), Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в том числе являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
При этом под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, которая предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.
Решением суда от 22.11.2018 по настоящему делу установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Комаричский мясокомбинат" исполнял Кушнаренко Михаил Федорович.
Заявляя свои требования к Кушнаренко М.Ф., конкурсный управляющий указывает, что указанное лицо, как бывший директор и единственный учредитель (участник) общества обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 07.08.2016, то есть по истечении месячного срока, когда должник не смог исполнить условия мирового соглашения, заключенного с ООО "Промпереработка К" и утвержденного Арбитражным судом города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-193545/14, в связи с чем 07.07.2016 был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание.
Вместе с тем, по мнению конкурсного управляющего, бывший руководитель должника уклонился от исполнения возложенной на него пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанности.
Как предусмотрено пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (Пункт 2 Постановления Пленум ВС РФ от 21.12.2017 N 53).
Возложение обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.
Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
В данном случае конкурсный управляющий указал, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых вышеуказанным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Закона (в редакции, действовавшей в период 2016 года) являлось основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:
- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;
- момент возникновения данного условия;
- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель несмотря на временные финансовые затруднения добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.
Как установлено судом при вынесении определения от 06.11.2018 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Комаричский мясокомбинат" по требованию ООО "Промпереработка К" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Комаричский мясокомбинат" задолженности в размере 12 091 135 руб. 00 коп., между ООО "Комаричский мясокомбинат" (векселедатель) и ООО "Промпереработка К" (векселедержатель) были заключены договоры векселя N 15/ВД от 19.08.2013, N 13/ВД от 13.08.2013, N14/ВД от 15.08.2013, N 16/ВД от 21.08.2013, N 17/ВД от 22.08.2013, N 18/ВД от 27.08.2013, N 19/ВД от 27.08.2013, N 20/ВД от 28.08.2013, N 21/ВД от 29.08.2013, N 22/ВД от 29.08.2013 и договор купли-продажи векселей N 01/ВД от 18.04.2012, по условиям которых векселедатель обязался передать в собственность векселедателю, а векселедержатель обязался принять и оплатить вексели согласно характеристикам, указанным в договорах.
В дальнейшем ООО "Промпереработка К" предъявил к оплате векселедателю - ООО "Комаричский мясокомбинат" векселя ВД N 001 от 18.04.2012, ВД N 002 от 18.04.2012, ВД N 15 от 12.08.2013, ВД N 16 от 15.08.2013, ВД N 17 от 19.08.2013, ВД N 18 от 21.08.2013, ВД N 19 от 22.08.2013, ВД N 20 от 27.08.2013, ВД N 21 от 27.08.2013, ВД N 22 от 28.08.2013, ВД N 23 от 29.08.2013, ВД N 24 от 29.08.2013, однако обязательства по оплате векселей исполнены не были, в связи с чем ООО "Промпереработка К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Комаричский мясокомбинат", Кушнаренко М.Ф., Петровской И.Э. вексельного долга в размере 6 722 000 руб. и процентов в размере 716 021 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-193545/14 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Комаричский мясокомбинат" (должник-1), поручителем Кушнаренко М.Ф. (должник-2), поручителем Петровской И.Э. (должник-3) и ООО "Промпереработка К" (взыскатель).
В пункте 2.1 мирового соглашения согласован график погашения должниками 1, 2, 3 в солидарном порядке основной задолженности в сумме 9 046 890 руб.
Дополнительно к вышеуказанным платежам должники 1, 2, 3 обязуются солидарно оплатить задолженность 3 044 245 руб. проценты (сумма оплаты из расчета 3,57% от суммы остатка основной задолженности).
Поскольку условия мирового соглашения не были исполнены, ООО "Промпереработка К" был выдан исполнительный лист серии ФС N 012516776 от 07.07.2016 на принудительное взыскание задолженности.
С учетом фактических обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комаричский мясокомбинат" включено требование ООО "Промпереработка К" в размере 12 091 135 руб. 00 коп. в том числе: 9 046 890 руб. 00 коп. - основной долг, 3 044 245 руб. 00 коп. - проценты.
В дальнейшем ООО "Промпереработка К", реализуя предоставленные ему права как кредитор в деле о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Комаричский мясокомбинат" требования в размере 9 046 890 руб. 00 коп. - основной долг и 3 044 245 руб. 00 коп. - штрафных санкций.
Определением от 19.09.2019 заявление ООО "Промпереработка К" удовлетворено, указанная задолженность исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Комаричский мясокомбинат".
Таким образом, задолженность перед ООО "Промпереработка К", на наличие которой ссылается конкурсный управляющий в обоснование необходимости обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), погашена.
Помимо этого, из представленного суду бухгалтерского баланса ООО "Комаричский мясокомбинат" за 12 месяцев 2017 года усматривается, что по состоянию на 31.12.2016 года активы должника составляли 23 938 тыс.руб., в том числе: 544 тыс.руб. - основные средства, 4 048 тыс.руб. - запасы, 18 621 тыс.руб. - дебиторская задолженность, 12 тыс.руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, 712 тыс.руб. - прочие внеоборотные активы. Кредиторская задолженность - 8 922 тыс.руб., заемные средства - 6 190 тыс.руб.
Следовательно, бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2016 имел удовлетворительную структуру.
В этой связи суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказан факт, что у должника отсутствовала возможность осуществлять расчеты с контрагентами, в данном случае с ООО "Промпереработка К".
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в указанный период (2016 год) предприятие вело финансово-хозяйственную деятельность, при этом активы предприятия существенно превышали размер имеющейся задолженности, а, следовательно, у руководителя должника отсутствовала обязанность об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться, наоборот, данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.
При этом наличие кредиторской задолженности также не может рассматриваться как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, требующего принятия соответствующих мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 18245/12, определение Верховного суда РФ от 25.01.2015 N 310- ЭС15-12396).
Должник может иметь фактическую возможность погасить задолженность конкретному кредитору, но уклоняться от исполнения данной обязанности по каким-либо причинам.
Само по себе наличие у должника неисполненной обязанности по уплате денежных обязательств не является основанием для возложения на бывшего руководителя должника субсидиарной ответственности в порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения Кушнаренко М.Ф. к субсидиарной ответственности по указанному основанию.
Также конкурсный управляющий в обоснования заявленных требований ссылается на наличие оснований для привлечения Кушнаренко М.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Комаричский мясокомбинат", предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, поскольку бывший руководитель уклонился от передачи конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета, имущества, печатей, штампов и иной документации должника, что затруднило проведение процедуры конкурсного производства, в частности процесс выявления дебиторской задолженности в отсутствие первичной документации должника, поиск и возврат имущества должника.
Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статьи 6, 7, 13 - 15, 29) и от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с положениями которых ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, законодательством предусмотрена как обязанность ведения, хранения документации, так и ее передача - при смене руководителя.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Ответственность, предусмотренная п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на основании норм, указанных выше, и с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставлять арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, непредставлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражению в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и как следствие - неудовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ), либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий Шумилин Д.П. обращался в суд с заявлением об обязании руководителя должника передать временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения и сведения об имуществе должника, в том числе имущественных правах.
Определением от 25.10.2018 суд обязал Кушнаренко Михаила Федоровича в 10-дневный срок с момента принятия настоящего определения суда передать временному управляющему должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2018 (резолютивная часть решения оглашена 19.11.2018) ООО "Комаричский мясокомбинат" признан несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шумилин Д.П.
Данным решением суд указал на обязанность исполнительных органов ООО "Комаричский мясокомбинат" в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО "Комаричский мясокомбинат", бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника.
В то же время в материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении конкурсного управляющего к бывшему руководителю с требованием предоставить данную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Следовательно, конкурсный управляющий не принял все меры для получения документации должника самостоятельно.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения обязанности по передаче документов возникли обстоятельства невозможности формирования конкурсной массы или ее формирования не в полном объеме.
Помимо этого, конкурсный управляющий должника не представил суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что действиями ответчика по настоящему делу общество доведено до банкротства, то есть, до состояния неспособности в полной мере удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Таким образом, заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения Кушнаренко М.Ф. к субсидиарной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шумилина Д.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Комаричский мясокомбинат" по заявленным основаниям.
В этой связи, заявление конкурсного управляющего ООО "Комаричский мясокомбинат" Шумилина Д.П. о привлечении Кушнаренко М.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 1 923 783 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комаричский мясокомбинат" Шумилина Дмитрия Петровича о привлечении Кушнаренко Михаила Федоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка