Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года №А09-13291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А09-13291/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению малого предприятия "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью, г. Одесса Украина,
к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод", г.Новозыбков Брянской области,
о взыскании 11 132,67 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг и с рассмотрением дела,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
малое предприятие "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - истец, МП "Квинт" в форме ООО) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - ответчик, АО "Новозыбковский машиностроительный завод") о взыскании 744 915 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 23.11.2017, а также судебных издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг в размере 262 846 руб. 32 коп.
Определением суда от 18.12.2018 исковое заявление МП "Квинт" в форме ООО принято к производству.
В судебном заседании 22.01.2019 представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих оплату проезда, расходов на проживание в обоснование заявленного требования в части взыскания судебных расходов (издержек).
Определением суда от 22.01.2019 истцу предложено представить в суд и направить ответчику подробные расчеты взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом периода взыскания процентов, указанного во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 по делу NА09-15592/2016, а также представленных в судебном заседании документов, подтверждающих судебные издержки) с письменными пояснениями к ним; доказательства в обоснование.
В заседании 22.01.2019 представитель истца также представила на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, пояснила, что истцом при направлении искового заявления посредством системы "Мой арбитр" была допущена техническая ошибка и ошибочно приложен неверный договор о предоставлении юридических услуг N10 от 23 августа 2018 года. Представитель истца просит считать верным взыскание расходов на оплату услуг представителя на основании договора о предоставлении юридических услуг N10 от 23 ноября 2018 года.
Уточнение истцом основания заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг судом принято в порядке, предусмотренном ст.ст.49, 101, 106, 159 АПК РФ.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 11 132,67 долларов США за период с 03.12.2016 по 22.11.2017. Кроме того, истец уточнил заявление в части взыскания судебных издержек, просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 281 287 руб. 77 коп., в том числе: 262 846 руб. 32 коп. судебных издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг по договору N10 от 23.11.2018, и 14 441 руб. 45 коп. судебных издержек, связанных с оплатой проезда и расходов на проживание, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.
Судом ходатайства истца удовлетворены в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что в адрес истца никаких предложений ответчика о мирном урегулировании спора не поступало.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156, 159 АПК РФ.
В представленном суду ходатайстве истец поддерживает заявленные требования (с учетом уточнения) в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю дату с указанием на возможное мирное урегулирование спора в порядке, установленном ст.159 АПК РФ, определением суда от 22.01.2019 было отклонено судом как необоснованное.
Исследовав материалы дела, в то числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Между МП "Квинт" в форме ООО (продавец) и открытым акционерным обществом "Новозыбковский машиностроительный завод" (в настоящее время АО "Новозыбковский машиностроительный завод") (покупатель) 26.10.2015 был заключен контракт N 101сн (далее - контракт), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель обязался купить товар на условиях DAP г. Новозыбков, РФ (Инкотермс - 2010), по ценам и номенклатуре в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, (приложениями) к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью Контракта (п.1.1 контракта).
Цена, условия поставки и порядок оплаты товара установлены в спецификациях (приложениях) к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью (п.2.1 контракта).
Стоимость товара включает в себя стоимость таможенного оформления на территории Украины, сертификата о происхождении товара, Украинского Сертификата о соответствии, шеф монтажных и пусконаладочных работ, обучение персонала (п.2.2 Контракта).
Общая стоимость контракта определяется как общая сумма всех спецификаций (приложений) (п.2.3 контракта).
Пунктом 3.1 контракта установлено, что валюта контракта - доллары США, валюта платежа рубли РФ.
Согласно пункту 3.2 Контракта оплата за поставляемый по настоящему контракту товар производится в рублях РФ, по курсу ЦБ РФ на день проведения оплаты, путем банковского перевода со счета покупателя на счет продавца следующим образом: 95% - суммы настоящего контракта в течение 5 календарных дней с даты получения Товара на склад покупателя; 5 % суммы настоящего контракта в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приёмки сдачи монтажных и пуско-наладочных работ.
Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя (п. 3.3 контракта).
Пунктом 6.2 контракта стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты второй части суммы контракта, указанных в п.3.2. настоящего контракта, он выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной части суммы контракта за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости контракта.
Оплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему контракту (п.6.3 контракта).
Общая стоимость товара по контракту, установленная согласно спецификациям NN1, 2, составила 132 740 долларов США.
Истец условия заключенного между сторонами контракта исполнил надлежащим образом.
Ответчик, приняв без замечаний и без разногласий поставленный истцом товар и результат работ по монтажу, оплату в предусмотренном контрактом объеме не произвел, оплатив частично стоимость поставленного товара.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного и принятого товара истец на основании п.6.2 Контракта на сумму не оплаченного в срок долга 6637 долларов США, составляющих 5 % суммы настоящего контракта, начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 25.12.2015 года по 15.09.2016 года в размере 1765,44 долларов США, что составляло 105 049 руб. 68 коп. по курсу ЦБ РФ на 24.01.2017.
Поскольку пунктом 6.2 контракта ответственность за нарушение срока оплаты задолженности в размере 95% (составляющей 126 103 доллара США) в виде уплаты пени не предусмотрена, истец на сумму вышеуказанной задолженности на основании ст. 395 ГК РФ начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 по 02.12.2016 в размере 5512,69 долларов США, что составляло по курсу ЦБ РФ на 24.01.2017 328 023 руб. 80 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, начисленной неустойки и процентов, была оставлена без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности, начисленной неустойки и процентов, 20.10.2016 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к АО "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 8 153 240 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 по делу N А09-15592/2016 исковые требования малого предприятия "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 8 153 240 руб. 96 коп. удовлетворены. С акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", г. Новозыбков Брянской области, в пользу Малого предприятия "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью, г.Одесса Украина, были взысканы 7 720 167 руб. 48 коп. долга, 105 049 руб. 68 коп. неустойки, 328 023 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 766 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.36-50).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 оставлено без изменения (л.д.51-60).
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 по делу N А09-15592/2016 фактически было исполнено лишь 23.11.2017, что подтверждается выпиской по банковскому счету с 22.11.2017 по 23.11.2017 (л.д.22).
Вышеуказанным решением суда были установлены: факт поставки товара истцом ответчику на сумму 132 740,00 долларов США по контракту от 26.10.2015 N101сн, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в части своевременной оплаты поставного товара на сумму 129 743,30 долларов США, факт наличия задолженности по основному долгу в размере 123 106,31 долларов США. Данным решением с ответчика были взысканы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 5512,69 долларов США за период с 24.11.2011 по 02.12.2016, что составляло по курсу ЦБ РФ на 24.01.2017 328 023 руб. 80 коп. (л. 6 решения по делу NА09-15592/2016).
Вышеизложенные обстоятельства и факты в соответствии со ст.69 АПК РФ не подлежат в настоящем деле.
Таким образом, с учетом уточнения истцом исковых требований в рамках настоящего дела истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 132,67 долларов США за период с 03.12.2016 по 23.11.2017.
Претензионным письмом N 58 от декабря 2017 года истец уведомил ответчика о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.23-24).
Претензионным письмом N 45 от 22.08.2018 истец повторно уведомил ответчика о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.25-26).
Требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Истец предъявил к ответчику требования о взыскании 11 132,67 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 22.11.2017, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и платы процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона N315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно предоставленному уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика 11 132,67 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 22.11.2017, начисленных на сумму долга 123 106,31 долларов США, который, как было указано выше и следует из материалов дела, ответчиком был погашен только 22.11.2017, что подтверждается банковской выпиской по счету истца (л.д.22).
В рассматриваемом случае на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, истцом начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), ставка определена в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета валют не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 11 132,67 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 22.11.2017.
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 11 132,67 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 22.11.2017 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом (с учетом уточнения от 01.02.2019) также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 281 287 руб. 77 коп., в том числе: 262 846 руб. 32 коп. судебных издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг по договору N10 от 23.11.2018, и 14 441 руб. 45 коп. судебных издержек, связанных с оплатой проезда и расходов на проживание, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом арифметически неверно определена общая сумма судебных издержек, поскольку при сложении заявленных истцом сумм (262 846 руб. 32 коп. издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг по договору N10 от 23.11.2018, и 14 441 руб. 45 коп. судебных издержек, связанных с оплатой проезда и расходов на проживание) суд определил, что общая сумма заявленных ко взысканию издержек составляет 277 287 руб. 77 коп.
В судебном заседании 22.01.2019 представитель истца представила на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, пояснила, что истцом при направлении искового заявления посредством системы "Мой арбитр" была допущена техническая ошибка и ошибочно приложен неверный договор о предоставлении юридических услуг N10 от 23 августа 2018 года. Представитель истца просит считать верным взыскание расходов на оплату услуг представителя на основании договора о предоставлении юридических услуг N10 от 23 ноября 2018 года.
Уточнение истцом основания заявления истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг судом принято в порядке, предусмотренном ст.ст.49, 101, 106, 159 АПК РФ.
О несоразмерности указанных издержек ответчик не заявлял, отзыв на заявление истца о взыскании судебных расходов (издержек) не представлял.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в сумме 66 108 руб. 09 коп. по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между адвокатским объединением "Консалтинговая фирма "ДОМИНАНТА" (исполнитель) и малым предприятием "Квинт" в форме ООО (заказчик) заключен договор о предоставлении юридических услуг N 10, согласно которому исполнитель обязался оказывать юридические услуги заказчику по взысканию с АО "Новозыбковский машиностроительный завод" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащем исполнением им своих обязательств по контракту N 101сн от 26.10.2015 (п.2.1 договора).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора расчеты заказчика с исполнителем осуществляются в национальной валюте Украины. Стоимость услуг исполнителя по данному договору эквивалентна 4000,00 долларов США в гривне по курсу НБУ на день оплаты. Денежные средства, указанные в п.5.2 данного договора, должны быть уплачены заказчиком на счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. В стоимость услуг исполнителя не входят расходы, связанные с прибытием сотрудника исполнителя в суд (расходы на проезд и проживание), уплатой государственной пошлины, отправку корреспонденции, и иные сопутствующие расходы. Данные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно при возникновении необходимости.
За невыполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в установленном законом порядке. Все споры, возникающие при исполнении условий настоящего договора, стороны решают путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение в суд с учетом установленных правил о подведомственности и подсудности споров (пункты 6.1, 6.3 договора).
Настоящий договор заключен на срок до 23.11.2020 и вступает в силу с момента его подписания (п.8.1 договора).
Факт оплаты истцом услуг на сумму 111 000 гривен подтверждается выпиской по банковскому счету за 29.11.2018 и платежным поручением N 60 от 29.11.2018 на сумму 111 000 гривен (л.д.98-99).
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано выше, в силу ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Исходя из положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы по настоящему делу, в том числе судебные издержки, относятся на ответчика.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Истец вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на ответчика расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу ст.110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N18118/07, от 09.04.2009 N6284/07 и от 25.05.2010 N100/10.
В Определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд РФ указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По сути это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны.
В силу п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.
Определяя разумность пределов судебных расходов, суд исходит из степени сложности категории спора, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (аналогичный подход приведен ВАС РФ в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N2544/12).
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - п.12 Постановления).
При этом, в силу п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.
Согласно представленному истцом расчету, выполненному 31.01.2019 и подписанному руководителем судебной практики АО "КФ "Доминанта" Цвигуном В.В., стоимость юридических услуг по договору N10 от 23.11.2018 составила:
N п/п
Вид работ
Количество потраченного времени
Задействованный специалист
Стоимость одного часа работы (доллары США)
Стоимость работ (доллары США)
1.
Анализ материалов дела, законодательства Российской Федерации
3 часа
руководитель практики
180
540
2.
Встречи с клиентом с целью обсуждения обстоятельств дела, оценки аргументов сторон в споре, разработки стратегии и тактики ведения судебного процесса
2 часа
руководитель практики
180
360
3.
Подготовка искового заявления
8 часов
руководитель практики
180
1440
4.
Подготовка двух ходатайств о приобщении доказательств
2 часа
ведущий юрист
150
300
5.
Судебное заседание (22.01.2019)
0,5 часов
ведущий юрист
150
75
6.
Прибытие для участия в судебном заседании (22.01.2019)
52 часа
ведущий юрист
50
1200
7.
Подготовка уточнения исковых требований в части взыскания судебных издержек
2 часа
ведущий юрист
150
300
8.
Подготовка пояснений по периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
1 час
ведущий юрист
150
150
Итого:
4365 долларов США
В обоснование заявленного расчета истцом представлена справка о стоимости юридических услуг, утвержденной Приказом управляющего партнера АО "КФ "Доминанта" N2-П от 01.07.2017 Грициком В.И., в соответствии с которой стоимость юридических услуг определяется, исходя из уровня квалификации задействованного специалиста и потраченного времени. Стоимость услуг, которые предоставляются специалистами АО "КФ "Доминанта", определяется и тарифицируется минимум за 1 час работы.
Стоимость услуг за 1 час работы составляет:
Управляющий партнер
Денежный эквивалент 250 долларов США в гривне по курсу, установленному НБУ на день совершения платежа
Партнер
Денежный эквивалент 200 долларов США в гривне по курсу, установленному НБУ на день совершения платежа
Руководитель практики
Денежный эквивалент 180 долларов США в гривне по курсу, установленному НБУ на день совершения платежа
Ведущий юрист
Денежный эквивалент 150 долларов США в гривне по курсу, установленному НБУ на день совершения платежа
Юрист
Денежный эквивалент 100 долларов США в гривне по курсу, установленному НБУ на день совершения платежа
* В случае необходимости предоставления юридических услуг (правовой помощи) Клиенту за пределами г. Одессы Клиент оплачивает время, потраченное специалистом АО "КФ "Доминанта" на прибытие в место оказания услуг и возврат в г.Одессу из расчета эквивалента 50 долларов США за 1 час в гривне по курсу, установленному Национальным Банком Украины на день совершении платежа, но не более 600 долларов США в сутки.
При переводе из долларов в гривны и из гривен в российские рубли, общая сумма понесенных истцом судебных издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг по договору N10 от 23.11.2018, составляет 262 846 руб. 32 коп. В указанную стоимость, согласно условиям договора от 23.11.2018, не входят расходы, связанные с оплатой проезда и проживания представителя истца в гостинице, в размере 14 441 руб. 45 коп. (т.1, л.д. 110-112).
Заявление истца в части взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг по договору N10 от 23.11.2018, в сумме 262 846 руб. 32 коп. подлежит частичному удовлетворению в сумме 51 666 руб. 64 коп. по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и было указано выше, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор о предоставлении юридических услуг N 10, заключенный 23.11.2018 между АО "КФ "ДОМИНАНТА" (исполнитель) и МП "Квинт" в форме ООО (заказчик) (л.д.91-97).
В соответствии с пунктами 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику по взысканию с АО "Новозыбковский машиностроительный завод" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащем исполнением им своих обязательств по контракту N 101сн от 26.10.2015 (п.2.1 договора).
Факт оплаты истцом услуг на сумму 111 000 гривен подтвержден выпиской по банковскому счету за 29.11.2018 и платежным поручением N 60 от 29.11.2018 на сумму 111 000 гривен, что в перерасчете в валюту российский рубль по курсу ЦБ РФ на дату платежа составляет 262 846 руб. 32 коп. (л.д.98-99).
Факт оказания услуг исполнителем частично (за исключением пунктов 1 и 2 расчета) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление (л.д.4-9), два ходатайства о приобщении доказательств от 11.01.2019 и от 22.01.2019 (л.д.88-89, 109), уточнение исковых требований в части взыскания судебных издержек от 01.02.2019, пояснения по периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от 01.02.2019, представленные к настоящему судебном заседанию; прибыл для участия в судебном заседании и участвовал в одном судебном заседании 22.01.2019 (л.д.121-124).
Согласно расчету стоимости юридических услуг от 31.01.2019 и уточнения истца в части взыскания судебных издержек, истцом за прибытие представителя для участия в судебном заседании 22.01.2019 было потрачено 52 часа, что составляет 1200 долларов США (из расчета стоимости одного часа работы 50 долларов США). Так, согласно копиям проездных документов, представленных суду в заседании 22.01.2019, выезд из г.Одессы в г.Брянск был 21.01.2019 в 15:09, прибытие в г.Одессу из г.Брянска - 23.01.2019 в 19:50 (т.1, л.д. 109-112).
В данном случае при определении размера возмещения судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг; характер и степень сложности спора, а также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб.; представительство в арбитражном суде первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 рублей за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014).
Суд полагает, что настоящий спор не представлял собой существенной сложности для квалифицированного юриста, поскольку предметом иска являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ранее за другой период были взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-15592/2019.
В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ВАС РФ разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Заявленные истцом требования о взыскании 262 846 руб. 32 коп. судебных расходов, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции, явно превышают разумный предел. Фактически участие представителя сводилось к подготовке искового заявления, подготовке двух ходатайств о приобщении доказательств, подготовке уточнения исковых требований в части взыскания судебных издержек, подготовке пояснений по периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, участию в одном судебном заседании. При этом необходимость подготовки пояснений по периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вызвана действиями самого истца, первоначально предъявившего требования к ответчику о взыскании процентов за период с 29.11.2016 по 23.11.2017, который частично (с 29.11.2016 по 02.12.2016) был предмет рассмотрения в деле NА09-15592/2016. Необходимость подготовки пояснений к исковым требованиям в части взыскания судебных издержек по требованию суда также связана с действиями самого истца, представившего в их обоснование лишь договор о предоставлении юридических услуг N10 от 23.08.2018 и выписку по счету истца за 29.11.2018 об оплате юридических услуг АО "АФ "Доминанта". В судебном заседании 22.01.2019 представителю истца судом было предложено представить подробный расчет заявленных к возмещению расходов на представителя.
В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем (истцом) не представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 262 846 руб. 32 коп., связанных с представлением интересов в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, однако заявление МП "Квинт" в форме ООО о возмещении судебных расходов в этой части подлежит частичному удовлетворению в размере 51 666 руб. 64 коп., что составляет 7% от удовлетворенных судом требований истца.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, необходимости установления баланса между правами сторон, а также нормы ч.2 ст.110 АПК РФ о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой за предоставление юридических услуг по договору N10 от 23.11.2018, в размере 51 666 руб. 64 коп., в том числе: 10 000 руб. - за подготовку искового заявления, 4000 руб. - за составление двух ходатайств о приобщении доказательств (по 2000 руб. каждое), подготовка уточнения исковых требований в части взыскания судебных издержек - 3000 руб., подготовка пояснений по периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - 3000 руб., участие в одном судебном заседании - 10 000 руб., прибытие для участия в судебном заседании 22.01.2019 - 21 666 руб. 64 коп.
При этом в отношении оказанной услуги за прибытие для участия в судебном заседании 22.01.2019 суд полагает необходимым и разумным взыскать с ответчика 21 666 руб. 64 коп. по следующим основаниям.
Согласно разделу 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, по делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной платы, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость проезда любым видом транспорта, суточные, проживание и иные расходы), размер суточных составляет: г.Москва, С-Петербург - не менее 5000 руб. в день; областные центры - не менее 4000 руб. в день.
С учетом того, что представитель истца, как и сам истец, находятся в г.Одесса (Украина), суд полагает суточные подлежащими установлению в размере 10 000 руб. Исходя из действительно потраченных представителем 52 часов для прибытия с целью участия в судебном заседании 22.01.2019, размер данных издержек составляет 21 666 руб. 64 коп. (20 000 руб. (суточные 10 000 руб. х 2 дня (48 часов)) + 1666 руб. 64 коп. (416 руб. 66 коп. (1 час) х 4 часа)).
Как указано выше, истцом в расходы на оплату услуг представителя включены анализ материалов дела, законодательства РФ; встреча с клиентом с целью обсуждения обстоятельств дела, оценки аргументов сторон в споре, разработки стратегии и тактики ведения судебного процесса.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанных с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", к судебным расходам на оплату услуг представителя не могут быть отнесены расходы, которые не связаны с подготовкой процессуальных документов и представительством интересов лица в арбитражном суде.
Проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.
Соответственно, в качестве расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты расходы по оплате услуг по изучению правовой базы по делу (включая анализ норм законодательства Российской Федерации в соответствующей области и сложившейся судебной практики), формированию доказательственной базы и выработке правовой позиции по делу.
Указанные услуги, перечисленные истцом в пунктах 1 и 2 расчета, не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а относятся к стадии досудебной подготовки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.
Исходя из изложенного, учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что расходы по оплате услуг по изучению правовой базы по делу (включая анализ норм законодательства Российской Федерации в соответствующей области и сложившейся судебной практики), формированию доказательственной базы и выработке правовой позиции по делу, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, суд считает, что основания для отдельного взыскания с АО "Новозыбковский машиностроительный завод" вышеперечисленных расходов связанных с анализом материалов дела, законодательства РФ, встречей с клиентом с целью обсуждения обстоятельств дела, оценки аргументов сторон в споре, разработки стратегии и тактики ведения судебного процесса отсутствуют.
Как указано выше, МП "Квинт" в форме ООО заявлено также требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой проезда и расходов на проживание представителя в гостинице, в размере 14 441 руб. 45 коп.
Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Факт понесенных истцом издержек, связанных с оплатой проезда и расходов на проживание представителя в гостинице, подтвержден материалами дела, в том числе копиями проездных ж/д билетов и копиями счета организации гостиничного бизнеса на оплату, квитанции об оплате за проживание (л.д.110-112).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскиваемые истцом судебные издержки в этой части являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 441 руб. 45 коп. судебных издержек связанных с оплатой проезда и расходов на проживание.
Учитывая вышеизложенное, общая сумма подлежащих взысканию с АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в пользу МП "Квинт" в форме ООО судебных издержек составляет 66 108 руб. 09 коп., в том числе: 10 000 руб. - за подготовку искового заявления, 4000 руб. - за составление двух ходатайств о приобщении доказательств (по 2000 руб. каждое), подготовка уточнения исковых требований в части взыскания судебных издержек - 3000 руб., подготовка пояснений по периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - 3000 руб., участие в одном судебном заседании - 10 000 руб., прибытие для участия в судебном заседании - 21 666 руб. 64 коп.; 14 441 руб. 45 коп. - издержки, связанные с оплатой проезда и проживания представителя истца.
В остальной части требования о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат по причинам, изложенным выше.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соглашением от 24.12.1993 "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" в целях обеспечения при разрешении споров равной возможности для судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях разных государств, установлены ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском ценой (в рублях Российской Федерации).
В протоколе от 01.06.2001 к указанному Соглашению установлены ставки государственной пошлины, в том числе при обращении в суд с требованием свыше 500 тысяч рублей до 1 миллиона рублей - 8 тысяч 300 рублей + 1 % от суммы свыше 500 тысяч рублей.
Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации на 14.12.2018 (момент обращения в суд) курс валюты доллар США к рублю РФ составил 66,2550.
Цена иска по настоящему спору составляет 11 132,67 долларов США, что равняется 737 595 руб. 05 коп.
В связи с этим государственная пошлина от цены иска 737 595 руб. 05 коп. составляет 10 676 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд с настоящим иском представителем Цвигуном В.В. по доверенности N3 от 23.11.2018 (т.1, л.д.84-85) государственная пошлина уплачена в сумме 17 898 руб. по чеку-ордеру от 27.11.2018 (операция 132), оригинал которого приобщен судом к материалам дела (л.д.113). Следовательно, государственная пошлина в сумме 7222 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями ст.ст.49, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования малого предприятия "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 11 132,67 долларов США удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", г.Новозыбков Брянской области, в пользу малого предприятия "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью, г. Одесса Украина, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 132,67 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа за период с 03.12.2016 по 22.11.2017, а также 10 676 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить малому предприятию "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью, г. Одесса Украина, из федерального бюджета РФ 7222 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.11.2018 (операция 132).
Заявление малого предприятия "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг и с рассмотрением дела, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", г.Новозыбков Брянской области, в пользу малого предприятия "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью, г. Одесса Украина, 66 108 руб. 09 коп. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг и с рассмотрением дела.
В остальной части заявление малого предприятия "Квинт" в форме общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой за предоставление юридических услуг и с рассмотрением дела, оставить без удовлетворения.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка