Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: А09-13179/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N А09-13179/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.02.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.02.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Спецтехстрой", г.Брянск
к ООО "Строй-Победа", г.Брянск
о взыскании 991 060 руб. долга и 388 495 руб. неустойки
при участии:
от истца: Масленникова Е.А. по доверенности N7 от 12.03.2018г.
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (далее - ООО "Спецтехстрой"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Победа" (далее - ООО "Строй-Победа"), г.Брянск, 1 379 555 руб., в том числе 991 060 руб. долга и 388 495 руб. неустойки (с учетом уточнения).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
19.06.2017г. между ООО "Строй-Победа" (заказчиком) и ООО "Спецтехстрой" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг строительной техники N 6/17.
По его условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг строительной техники. Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество техники и другие характеристики указываются в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить услуги строительной техники (п.1.1, п.1.2 договора).
Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора.
В период с июня 2017г. по октябрь 2017г. истец во исполнение договора оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1 141 060 руб. данный факт подтверждается актами оказанных услуг, подписанных между сторонами по договору:
- N36 от 30.06.2017г. на сумму 213 600 руб.;
- N 45 от 31.07.2017г. на сумму 258 700 руб.;
- N 47 от 31.08.2017г. на сумму 306 360 руб.;
- N 54 от 30.09.2017г. на сумму 272 400 руб.;
- N 64 от 31.10.2017г. на сумму 90 000 руб.
10.08.2017г. за услуги строительной техники заказчиком была произведена частичная оплата в размере 150 000 руб. (платежное поручение N 428 от 10.08.2017г.).
В результате этого у ООО "Строй-Победа" перед истцом образовалась задолженность в размере 991 060 руб.
На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора начислена неустойка в размере 388 495 руб. за период с 08.11.2017г. по 05.12.2018г.
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора на оказание услуг строительной техники от 19.06.2017г. N 6/17, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Задолженность ответчика по оплате услуг по договору на оказание услуг строительной техники от 19.06.2017г. N 6/17, в размере 991 060 руб. подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше актами оказанных услуг и платежным поручением N 428 от 10.08.2017г. о частичной оплате оказанных услуг.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 991 060 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.
Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 08.11.2017г. по 05.12.2018г. составил 388 495 руб. Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки (0,1%) и периода просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 388 495 руб. неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований составляет 26 295 руб. 55 коп.
Истцом по иску платежным поручением N 729 от 29.11.2018г. уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 24 295 руб. 55 коп. государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Победа", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой", г.Брянск, 991 060 руб. долга, 388 495 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, довзыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Победа", г.Брянск, 24 295 руб. 55 коп. государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
