Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А09-13156/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А09-13156/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 01.08.2019
Определение в полном объеме изготовлено 08.08.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Калмыковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебно заседания Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заявление Халеева Владимира Петровича, г. Брянск,
об отстранении финансового управляющего,
поданное в рамках дела по заявлению Шемахова Андрея Васильевича, г.Брянск,
о признании гражданина Халеева Владимира Петровича, г. Брянск несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя по делу:
Бельченко Е.М., по дов. от 10.01.2019;
от должника:
от финансового управляющего:
от иных лиц участвующих в деле:
Петракова Г.М., по дов. от 13.03.2019;
не явился, извещен;
не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Шемахов Андрей Васильевич (далее - Шемахов А.В., заявитель, кредитор) 11.12.2018 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Халеева Владимира Петровича (далее - Халеев В.П., 16.12.1956 года рождения, ИНН 323208188245, СНИЛС 053-451-812 41; место рождения: с. Покровка, Октябрьского района, Приморского края, адрес регистрации: Брянская область, г.Брянск, ул.Харьковская, д. 2, кв. 32), несостоятельным должником (банкротом).
Одновременно заявлено ходатайство о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 6 891 683 руб. 77 коп.
Определением суда от 14.12.2018 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.
Определениями суда рассмотрение обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) откладывалось в т.ч. по ходатайству лиц участвующих в деле.
До принятия судебного акта по существу 21.03.2019 в арбитражный суд от Шемахова Андрея Васильевича поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований в которых, заявитель просит включить в третью очередь задолженность в сумме 6 790 064 руб. 16 коп.
Уточнение принято судом.
Определением суда от 07.06.2019 требования Шемахова А.В. признано обоснованным, в отношении должника Халеева В.П., введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утверждена Потапова Ксения Николаевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно -энергетического комплекса".
Этим же определением суда в реестр требований кредиторов Халеева Владимира Петровича включены требования Шемахова Андрея Васильевича с учетом уточнения в размере 6 790 064 руб. 16 коп. ? основной долг.
17.06.2019 в Арбитражный суд Брянской области по "Системе мой арбитр" поступило заявление Халеева Владимира Петровича об отстранении финансового управляющего должника Потаповой Ксении Николаевны.
Определением арбитражного суда от 19.06.2019 заявление Халеева Владимира Петровича было оставлено без движения, после устранения допущенных нарушений данное заявление определением арбитражного суда от 04.07.2019 было принято к производству, назначено судебное заседание на 01.08.2019.
23.07.2019 в арбитражный суд от финансового управляющего должника (Халеева Владимира Петровича) Потаповой Ксении Николаевны поступил письменный отзыв с возражениями на заявление, одновременно заявлено письменное ходатайство о рассмотрении данного заявления в ее отсутствие (л.д. 60-61).
26.07.2019 в арбитражный суд от представителя кредитора (Шемахова Андрея Васильевича) поступили письменные возражения в отношении заявления Халеева Владимира Петровича об отстранении финансового управляющего должника Потаповой Ксении Николаевны (л.д. 66-69).
30.07.2019 от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно -энергетического комплекса" в арбитражный суд поступили письменные пояснения (позиция) на заявление Халеева Владимира Петровича об отстранении финансового управляющего должника Потаповой Ксении Николаевны в которых указано, что заявление необоснованное и не подлежит удовлетворению.
В настоящем судебном заседании представитель должника (Халеева Владимира Петровича) заявление поддержал.
Представитель Шемахова А. В, с заявлением Халеева В.П. не согласна, по основаниям изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Возможность отстранения арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей предусмотрена абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Закона с учетом положений статей 213.4, 213.9 Закона о банкротстве (аналогичная норма приведена в абзаце 2 пункта 12 статьи 213.9 данного Закона применительно к ситуации освобождения или отстранении финансового управляющего от исполнения своих обязанностей).
Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
При этом саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Из материалов дела следует, что Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно -энергетического комплекса" в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего Потаповой Ксении Николаевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный суд может отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, должника они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В обоснование своей позиции представитель должника (Халеева Владимира Петровича) ссылается на то, что назначенная Арбитражным судом Брянской области финансовым управляющим Потапова Ксения Николаевна является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, а именно ? является дочерью представителя кредитора ? Потаповой Людмилы Жановны, осуществляющей защиту Шемахова А.С. (кредитора по настоящему делу) начиная с 2017 года и по настоящее время в рамках других процессов по другим делам.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.
Так, согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи;
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 19 Закона о банкротстве).
Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Потапова Ксения Николаевна является заинтересованным лицом по отношению к кредитору и должнику в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, заявителем не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и нарушения норм Закона о банкротстве, а также прав должника.
То обстоятельство, что Потапова Л. Ж. являясь матерью финансового управляющего представляла интересы Шемахова А.С., не свидетельствует о заинтересованности финансового управляющего Потаповой К.Н. по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. Сотрудничество Потаповой Л.Ж. и Шемахова А.С. было направлено на оказание лицом, профессионально занимающимся, представлением интересов участника гражданского процесса, юридических услуг.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является исключительной мерой.
Из анализа абзаца третьего пункта 3 статьи 65 во взаимосвязи с абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника является правом суда, которое может быть использовано лишь в исключительных случаях.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств того, что финансовый управляющий Потапова К.Н. является заинтересованным лицом по отношению к должнику либо кредиторам, а также судом не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования должника - Халеева Владимира Петровича об отстранении Потаповой Ксении Николаевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 45, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ и статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления должника - Халеева Владимира Петровича об отстранении Потаповой Ксении Николаевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (Халеева Владимира Петровича) ? оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в течение десяти дней.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу (http://www.arbitr.ru).
Судья О.В. Калмыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
