Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А09-13148/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А09-13148/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 15.05.2019.
В полном объеме определение изготовлено 17.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Туруло Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 315325600055019, ИНН 323505796052), г.Брянск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Автогарант" (ОГРН 1033265008105, ИНН 3234035501), г.Брянск, индивидуального предпринимателя Дынькова Сергея Ивановича, (ОГРНИП 304325526400579, ИНН 323200776083), о взыскании 197 073 руб. 69 коп.,
при участии в заседании:
от сторон: не явились; от третьего лица: не явились;
установил:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Туруло Владимиру Михайловичу, г.Брянск, (далее - ИП Туруло В.М., ответчик) о взыскании 197 073 руб. 69 коп., в том числе 162 451 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.10.2014 по 30.09.2018 в соответствии с договором от 27.04.2005 N33215 аренды земельного участка (далее - договор от 27.04.2005 N33215), и 34 688 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 16.12.2014 по 30.09.2018 просрочки внесения указанных арендных платежей.
Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление Управления было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Автогарант", г.Брянск, (далее - АО "Автогарант", третье лицо) и индивидуальный предприниматель Дыньков Сергей Иванович, г.Брянск, (далее - ИП Дыньков С.И., третье лицо); лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в определении сроков от сторон и третьих лиц каких-либо документов не поступило.
Определения суда от 13.11.2018 были направлены по адресам регистрации ИП Туруло В.М., ИП Дынькова С.И. как физических лиц и адресу регистрации АО "Автогарант" как юридического лица, однако, указанные определения возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками "истек срок хранения".
Учитывая, что ответчик и третьи лица, не получившие определения суда от 13.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, были лишены возможности заявить о своих возражениях и правовой позиции по спору, а также учитывая установленное судом недостаточное правовое и документальное обоснование истцом заявленных требований, арбитражный суд определением 18.02.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В определении от 12.03.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 04.04.2019 суд признал явку сторон и третьих лиц обязательной, а также затребовал у истца письменное правовое обоснование (со ссылкой на нормы законодательства) расчета задолженности по арендной плате, пояснения относительно предъявления исковых требований только к одному из цессионариев (ИП Туруло В.М.) по договору от 17.10.2005 об уступке прав по договору аренды от 27.04.2005 N33215, а также подлинные документы, приложенные к исковому заявлению (для обозрения).
В судебное заседание 04.04.2019 стороны и третьи лица, извещенные в установленном законом порядке, не явились, ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителей или об отложении судебного заседания не поступило.
Определением суда от 04.04.2019 в связи с неявкой сторон и третьих лиц и необходимостью представления ими дополнительных доказательств и пояснений по обстоятельствам дела судебное разбирательство было отложено на 15.05.2019, суд признал явку сторон и третьих лиц обязательной, от истца суд повторно затребовал вышеуказанные документы и пояснения.
В судебное заседание 15.05.2019 стороны и третьи лица вновь не явились, ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителей или об отложении судебного заседания от них также не поступило.
Статьей 148 АПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения после его принятия к производству.
В силу п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как отмечено выше, истец дважды (04.04.2019 и 15.05.2019) не явился в судебные заседания, не представил затребованные у него судом документы, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Поскольку неявка представителя истца в судебные заседания препятствует рассмотрению дела по существу, исковое заявление Управления подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.
При этом в соответствии с п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Истец является государственным органом и в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску им не уплачивалась.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Туруло Владимиру Михайловичу, г.Брянск, о взыскании 197 073 руб. 69 коп., в том числе 162 451 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и 34 688 руб. 32 коп. неустойки, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
