Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А09-13147/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А09-13147/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск
к индивидуальному предпринимателю Топчий Александре Викторовне, г. Брянск,
о взыскании 269 312 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бокарева С.А. (доверенность N29/04-4 от 09.01.2019);
от ответчика: не явились,
установил:
муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск (далее -Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Топчий Александре Викторовне, г. Брянск, (далее - ИП Топчий А.В., ответчик) о взыскании 269 312 руб. 99 коп., в том числе 243 111 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.08.2017 по 30.09.2019 в соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 01.03.2016 N458БД-2016 и 26 201 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2017 по 30.09.2019 просрочки внесения арендных платежей по указанному договору (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).
Ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.03.2016 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N458БД-2016 (далее по тексту - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Куйбышева, д. 14, общей площадью 133,8 кв.м., этаж 1 и подвальный, с целью использования - под торговлю промышленной группы товарами (п.1.1 договора).
Согласно п.2.1 срок аренды устанавливается с 01.03.2016 по 28.02.2019.
По условиям договора аренды ответчик обязался своевременно и полностью вносить арендную плату в размере 27 696 руб. 60 коп. в месяц (п.3.1 договора аренды).
Помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2016.
Обязательства ответчика по внесению арендных платежей в установленный договором срок не было исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 243 111 руб. 60 коп. за период август 2017 - сентябрь 2019.
Претензионное письмо исх.N29/06/3027 от 25.10.2018 об уплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства по передаче арендатору спорного имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Факт передачи истцом имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2016.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По расчету истца заложенность ответчика за период с 01.08.2017 по 30.09.2019 составила 243 111 руб. 60 коп.
Ответчик в в судебном заседании фактически признал сумму задолженности, указал, что она сложилась ввиду тяжелого финансового положения предприятия.
Сумма долга подтверждается материалами дела, и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, соответственно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в сумме 243 111 руб. 60 коп.
Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.6.2 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного договором, арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 11.08.2017 по 30.09.2019 составила 26 201 руб. 39 коп.
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт нарушения ответчиком срока оплаты по договору аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71).
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.
Учитывая баланс интересов участником спора, суд считает заявленную истцом неустойку соразмерной и подлежащей удовлдетворению в полном объеме в сумме 26 201 руб. 39 коп.
Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 386 руб.
Согласно подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи со льготой по ее уплате.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 269 312 руб. 99 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Топчий Александры Викторовны в пользу муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 243 111 руб. 60 коп. задолженности, а также 26 201 руб. 39 коп. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Топчий Александры Викторовны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
