Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: А09-13136/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N А09-13136/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области о привлечении ИП Соколовой Л.Г. к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Конева М. В. - главный консультант (доверенность N4 от 14.01.2019);
от ответчика: Внуковский И. П. - адвокат (ордер N485669 от 04.02.2019), Соколова Л. Г. - индивидуальный предприниматель (паспорт);
установил:
Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - заявитель, административный орган, Управлением) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соколовой Ларисы Геннадьевны (далее - ответчик, предприниматель, ИП Соколовой Л.Г.) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Определением от 11.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда (судья Кулинич Е.И.).
Определением арбитражного суда от 04.02.2019 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации произведена замена судьи Кулинич Е.И. по рассмотрению дела NА09-13136/2018 на судью Чернякова А.А.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
На основании заявления гражданина (вх.N108-о от 25.10.2018) о незаконной реализации предпринимателем алкогольной продукции в кафе "Три сестры", расположенном по адресу: Брянская обл., Климовский р-н, с.Новые Юрковичи, Управлением 01.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Соколовой Л.Г. по признакам нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 4 статьи 15.12, частью 3 статьи 14.17 КоАП российской Федерации и проведении административного расследования, о чем вынесено определение N113.
В ходе административного расследования, 01.11.2018 сотрудниками административного органа произведен осмотр помещения кафе "Три сестры", расположенного по адресу: Брянская обл., Климовский р-н, с.Новые Юрковичи, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.
В ходе осмотра выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а также при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что отражено в протоколе осмотра от 01.11.2018.
Алкогольная продукция (водка "Родник Сибири", объемом 0,5 л., содержание этилового спирта 40%, в количестве 80 ед.; пиво "Белый медведь", объемом 0,45 л., содержание этилового спирта 5%, в количестве 40 ед.; пиво "Ловенбрау оригинальное", объемом 0,47 л., содержание этилового спирта 5%, в количестве 40 ед.; пиво "Черниговское светлое", объемом 0,95 л., содержание этилового спирта 4,8%, количество 12 ед.; пиво "Белый медведь", объемом 5 л., содержание этилового спирта 5%, в количестве 4 ед.; пиво "Рижское оригинальное", объемом 4,5 л., содержание этилового спирта 4,5%, в количестве 12 ед.; пиво "Балтика классическое N3", объемом 0,45 л., содержание этилового спирта 4,8%, количество 8 ед.; пиво "Балтика экспортное N7", объемом 0,45 л., содержание этилового спирта 5,4%, в количестве 18 ед.; пиво "Эфес Пилснер", объемом 0,45 л., содержание этилового спирта 5%, в количестве 24 ед.; пиво "Калуга живое", объемом 1,42 л., содержание этилового спирта 4,5%, количество 4 ед.; пиво "Златый базант", объемом 1,4 л., содержание этилового спирта 4,1%, в количестве 6 ед.) изъята сотрудниками административного органа с оформлением протокола изъятия вещей и документов 01.11.2018.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, то есть производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, административным органом 27.11.2018 составлен протокол N431 об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ) хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.
Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Под оборотом в силу пункта 16 статьи 2 Закона N171-ФЗ следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу. В настоящем случае административным органом установлен факт хранения алкогольной продукции в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, что свидетельствует об осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в понятии Закона N171-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации действия по обороту этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют объективную сторону правонарушения.
С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом из материалов дела установлено, что ИП Соколовой Л.Г. в кафе "Три сестры", расположенном по адресу: Брянская обл., Климовский р-н, с.Новые Юрковичи, осуществлялся оборот алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Брянской области, равно как оборот (хранение) алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства.
Материалами дела подтверждается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения установленных требований в целях недопущения совершения правонарушения, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что им принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку факт осуществления ИП Соколовой Л.Г. оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, равно как и оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра от 01.11.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 01.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2018 N431, фототаблицами), суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации и частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
Согласно сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, управлением потребительского рынка Брянской области, лицензия на территориально-обособленный объект - кафе, расположенной по адресу: Брянская обл., Климовский р-н, с.Новые Юрковичи, не выдавалось.
Довод ответчика о том, что спорная алкогольная продукция ей не принадлежит, документально не подтвержден, а потому отклонен судом, как необоснованный. Указанный довод, при учете отсутствия документального подтверждения, суд расценивает как направленный на создание предпринимателем мер по уклонению от ответственности посредством сообщения суду мнимых сведений с целью введения в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Изложенное, в свою очередь, свидетельствует об умышленном характере совершения выявленного правонарушения, отсутствии раскаяния в совершенном, и квалифицируется судом, как отягчающее вину обстоятельство.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено и судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.
Суд при рассмотрении дела о привлечении ИП Соколовой Л.Г. к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Одновременно, суд не усматривает оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В данном случае совершенное административное правонарушение (оборот продукции без документов) могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.05.2017 N 310-АД17-5955 по делу NА83-1026/2016.
Рассматривая вопрос об избрании меры ответственности за совершенное деяние, образующее составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, суд учитывает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации).
С учетом изложенного и принимая во внимание санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации суд приходит к выводу о применении в отношении предпринимателя административной санкции в размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификации на срок от двух до трех лет.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства, суд находит обоснованным применить предусмотренную частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации административную санкцию в виде дисквалификации на срок 2 года.
В данном случае суд находит избранную меру ответственности в виде дисквалификации соответствующей тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В силу прямого указания Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию для передачи на уничтожение.
Поскольку в действиях предпринимателя имеется составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2018, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат уничтожению в порядке, установленном Федеральным законом N171-ФЗ от 22.11.1995.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь ИП Соколову Ларису Геннадьевну (ИНН 321600866404, ОГРН 317325600009351, дата регистрации: 08.02.2017; адрес: Климовский р-н, с.Чуровичи, ул.Пролетарская, 24, 4) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением санкции в виде дисквалификации на срок - 2 года с изъятием выявленной спиртосодержащей продукции в соответствии с отраженным в протоколе изъятия вещей и документов от 01.11.2018 года перечнем.
Изъятую спиртосодержащую продукцию направить на уничтожение в установленном Федеральным законом N171-ФЗ от 22.11.1995 года порядке.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
