Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: А09-13130/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N А09-13130/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы Безопасности "Гарант", г. Брянск,
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида N 12 "Березка" г. Стародуба Брянской области, г. Стародуб Брянской области,
о взыскании 46 050 руб.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Системы Безопасности "Гарант", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида N 12 "Березка" г. Стародуба Брянской области, г. Стародуб Брянской области, о взыскании 46 050 руб., в том числе 19 800 руб. задолженности по договору N 28/01/17 ТО от 01.01.2017, 19 250 руб. задолженности по договору N 28/01/18 ТО от 01.01.2018 и 7 000 руб. по договору поставки N 83/10/18 от 29.10.2018.
Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации от 01.01.2017 N 28/01/17 ТО, по условиям которого исполнитель принимает на себя по заданию заказчика обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию исправных установок систем пожарной сигнализации (ПС), установленных на объекте заказчика: в МБДОУ д/с комбинированного вида N 12 "Березка", расположенного по адресу: г. Стародуб ул. Калинина, д. 21, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п.п. 1.1 договора) (л.д. 11-13).
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость технического обслуживания в месяц составляет 1 650 руб.
Согласно п. 4.2 договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней следующих за днем подписания сторонами акта приема - сдачи выполненных работ.
Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был подписан договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации от 01.01.2018 N 28/01/18 ТО, по условиям которого исполнитель принимает на себя по заданию заказчика обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию исправных установок систем пожарной сигнализации (ПС), установленных на объекте заказчика: в МБДОУ д/с комбинированного вида N 12 "Березка", расположенного по адресу: г. Стародуб ул. Калинина, д. 21, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п.п. 1.1 договора) (л.д. 27-29).
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость технического обслуживания в месяц составляет 1 750 руб.
Согласно п. 4.2 договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней следующих за днем подписания сторонами акта приема - сдачи выполненных работ.
Кроме того, между ответчиком и истцом был заключен договор поставки N 83/10/18 от 29.10.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю: Гранит 24 - 1 шт., по адресу: МБДОУ д/с комбинированного вида N 12 "Березка" по адресу: г. Стародуб ул. Калинина, д. 21, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.п. 1.1 договора) (л.д. 43-45).
В соответствии с п. 2.2 договора общая цена договора составляет 7 000 руб.
Согласно п. 2.4 договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика стоимость, указанную в п. 2.2 договора в течение 5 рабочих дней после поставки товара.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Системы Безопасности "Гарант" оказало ответчику услуги на общую сумму 39 050 руб., в том числе:
- по договору от 01.01.2017 N 28/01/17 ТО на сумму 19 800 руб.;
- по договору от 01.01.2018 N 28/01/18 ТО на сумму 19 250 руб.;
Во исполнение условий заключенного договора поставки N 83/10/18 от 29.10.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной N156 от 06.11.2018 на сумму 7 000 руб. Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанной товарной накладной товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявил. Обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик не исполнил в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 7 000 руб.
ООО "Системы Безопасности "Гарант" направило в адрес МБДОУ д/с комбинированного вида N 12 "Березка" претензии от 04.10.2018 N 30 и от 11.12.2018 N 45 с требованием погасить образовавшиеся задолженности по договору от 01.01.2017 N 28/01/17 ТО в размере 19 800 руб., по договору от 01.01.2018 N 28/01/18 ТО в размере 19 250 руб. и по договору поставки N 83/10/18 от 29.10.2018 в размере 7 000 руб. (л.д. 9-10, 75-76).
Требования истца, изложенные в претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров от 01.01.2017 N 28/01/17 ТО и от 01.01.2018 N 28/01/18 ТО, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец свои обязательства по оказанию истцу услуг, предусмотренных условиями заключенных договоров, исполнил надлежащим образом. Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги на общую сумму 39 050 руб., в том числе:
- по договору от 01.01.2017 N 28/01/17 ТО на сумму 19 800 руб.;
- по договору от 01.01.2018 N 28/01/18 ТО на сумму 19 250 руб.
Ответчик факт оказания истцом услуг (работ) не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.
Таким образом, факт оказания истцом услуг на сумму 39 050 руб. надлежащего качества в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенных договоров, подтверждается материалами дела, а также подписанными сторонами актами выполненных услуг и актами сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорен.
Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по их оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленные договорами сроки.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 39 050 руб., в том числе по договору от 01.01.2017 N 28/01/17 ТО в размере 19 800 руб. и по договору от 01.01.2018 N 28/01/18 ТО в размере 19 250 руб.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора поставки N 83/10/18 от 29.10.2018, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 30 "Купля - продажа").
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора купли-продажи.
Передача товара на общую сумму 7 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 06.11.2018 N 156 на сумму 7 000 руб.
Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Указанные документы на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон договора.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2.4 договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика стоимость, указанную в п. 2.2 договора в течение 5 рабочих дней после поставки товара.
Из материалов дела следует, что ответчик, приняв поставленный истцом товар по указанной выше товарной накладной, обязательства по его оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 7 000 руб.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги и поставленный товар в полном объеме либо в части не представил.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги в сумме 39 050 руб., в том числе по договору от 01.01.2017 N 28/01/17 ТО в размере 19 800 руб. и по договору от 01.01.2018 N 28/01/18 ТО в размере 19 250 руб., а также по договору поставки N 83/10/18 от 29.10.2018 в размере 7 000 руб. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 46 050 руб. задолженности.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 46 050 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 06.12.2018 г. N 752.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида N 12 "Березка" г. Стародуба Брянской области, г. Стародуб Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы Безопасности "Гарант", г. Брянск, 46 050 руб., в том числе 19 800 руб. задолженности по договору N 28/01/17 ТО от 01.01.2017, 19 250 руб. задолженности по договору N 28/01/18 ТО от 01.01.2018 и 7 000 руб. по договору поставки N 83/10/18 от 29.10.2018, а также 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
