Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А09-13105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А09-13105/2019
Судья Халепо В.В.,
рассмотрев заявление ООО "Промконсервы"
о принятии мер по обеспечению заявления ООО "Промконсервы"
к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям
о признании незаконным предписания N БР-МЛК-1077-003/19 от 18.09.2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промконсервы" (далее - ООО "Промконсервы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным предписания N БР-МЛК-1077-003/19 от 18.09.2019.
ООО "Промконсервы" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер по заявлению в виде запрета Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям проводить внеплановую проверку исполнения предписания N БР-МЛК-1077-003/19 от 18.09.2019 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что проверка оспариваемого предписания может повлечь неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной и иной юридической ответственности, носят предположительный характер.
Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания N БР-МЛК-1077-003/19 от 18.09.2019 был установлен до 18.11.2019. С заявлением о признании указанного предписания незаконным Общество обратилось в арбитражный суд 17.12.2019, то есть после истечения срока исполнения предписания, действие оспариваемого предписания судом не приостанавливалось, действия Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям по проведению внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания N БР-МЛК-1077-003/19 от 18.09.2019 Обществом в рамках настоящего дела не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для применения испрашиваемых заявителем обеспечительных мер в данном случае отсутствуют.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промконсервы" об обеспечении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
