Решение Арбитражного суда Брянской области от 04 февраля 2019 года №А09-13079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N А09-13079/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018
Решение в полном объёме изготовлено 04.02.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянский завод красок" к Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области о взыскании 1515194 руб.,
при участии:
от истца: Силиваникова А.И. - ген. директор, Чубарова Е.П. по доверенности N2 от 04.11.2018;
от ответчика: Галушко Д.В. по доверенности N07-03/2 от 09.01.2019;
от третьего лица: Батрак В.Ф. по доверенности N04-05/005 от 25.09.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брянский завод красок" (ИНН 3257023799, ОГРН 1143256016122, далее также - ООО "БЗК") обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области о взыскании 1515194 руб. убытков, причинённых установлением экономически необоснованного тарифа на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую потребителям Брянской области на 2015 год.
Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее также - УГРТ Брянской области).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что Брянскую область по заявленному требованию компетентно представлять УГРТ Брянской области, а не Департамент финансов Брянской области. Третье лицо полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд также установил следующее.
ООО "БЗК", являясь теплоснабжающей организацией, на основании возмездного договора с ООО "Жилсервис" на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2011, осуществляло в 2015 году поставку тепловой энергии, вырабатываемой принадлежащей на праве собственности истцу котельной с целью обеспечения тепловой энергией и горячим водоснабжением потребителей в многоквартирных жилых домах N1, N1-а, N3 по Карачевскому шоссе, 4 км. г. Брянска (л.д. 20-34, приложение том 1, л.д. 44).
Расчёты с истцом за тепловую энергию осуществлялись с применением тарифа, установленного приказом УГРТ Брянской области N54/30-т на тепловую энергию в размере 2189.16 руб./Гкал (с учётом НДС) в период 01.01.2015-30.06.2015, 2375,25 руб./Гкал в период 01.07.2015-31.12.2015, и двухкомпонентного тарифа, установленного Приказом УГРТ Брянской области N55/15-гвс на горячую воду в размере 104.96 руб./м3 (с учётом НДС) в период 01.01.2015-30.06.2015, 114,38 руб./м3 в период 01.07.2015-31.12.2015 (л.д. 11, 12-14).
Полагая, что установление УГРТ Брянской области экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию и горячую воду привело к возникновению у ООО "БЗК" убытков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Брянской области, органом исполнительной власти которой установлены тарифы, не покрывающие затрат истца как ресурсоснабжающей организации, 1515194 руб. убытков.
Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом подлежат доказыванию противоправный характер поведения (действие или
бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом или убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО "БЗК" в период 01.01.2015-31.12.2015 осуществляло генерацию и поставку тепловой энергии ООО "Жилсервис" с целью обеспечения тепловой энергией и горячей водой жителей многоквартирных жилых домов N1, N1-а, N3 по Карачевскому шоссе, 4 км. г. Брянска, расчёты за которые осуществлялись с применением тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных Приказами УГРТ Брянской области N54/30-т от 18.12.2014 и N55/15-гвс от 19.12.2014.
Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Правил регулирования цен, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э, а в сфере горячего водоснабжения Федеральным законом N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011, постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".
Таким образом истец, заявляя требования о взыскании 1515194 руб. убытков к субъекту Российской Федерации Брянской области в исковом производстве обязан доказать, факт несения убытков в 2015 году в размере 1515194 руб., вследствие установления УГРТ Брянской области в нарушение указанных нормативно-правовых актов экономически необоснованных тарифов на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Практика рассмотрения дел о взыскании межтарифной разницы определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ N87 от 06.12.2013).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N87 от 06.12.2013 оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, если ресурсоснабжающая организация взыскивает потери от разницы между утвержденным тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница).
При утверждении тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесённые ресурсоснабжающей организацией убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.
Приказы УГРТ Брянской области N54/30-т от 18.12.2014 и N55/15-гвс от 19.12.2014 в порядке, предусмотренном для обжалования нормативно - правовых актов, истцом не оспорены, недействительными не признаны и не отменены. Доказательств утверждения экономически обоснованного тарифа для другой группы потребителей в установленном законом порядке истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Непосредственно из приказов УГРТ Брянской области N54/30-т от 18.12.2014 и N55/15-гвс от 19.12.2014 не следует, что при установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду для ООО "БЗК" на 2015 год, компетентным органом предусмотрены выпадающие доходы истца от поставки тепловой энергии и горячей воды для населения и их последующая компенсация. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы истца о необязательности оспаривания акта об установлении тарифа со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ N2-П от 29.03.2011 судом отклоняются как основанные на неверном толковании сформулированной правовой позиции. Ссылки истца аналогичную судебную практику - решение арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2009 по делу NА78-3617/2009, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2016 по делу NА74-9023/2015, Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 по делу NА78-3415/2015, судом отклоняются, так как эти дела основаны на иных фактических обстоятельствах.
В силу ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 28152 руб. (платёжное поручение N758 от 06.12.2018, л.д. 9) относится на истца.
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-170, 173, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянский завод красок" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка