Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2019 года №А09-13071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А09-13071/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Евро Строй"
к заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т. В.
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2018,
при участии:
от заявителя: Супрун А. А. - директор;
от административного органа: Селиверстова Т. В. - зам. начальника МОСП по ОИП (удостоверение ТО N515060);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (далее - ООО "Евро Строй", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т. В. (далее - административный орган, судебный пристав) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2018.
Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй" об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ дома N12 по ул. Гражданской, выявленных в рамках ряда муниципальных контрактов.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2017 по делу NА09-8688/2015, оставленным в силе постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018 исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации удовлетворены. На ООО "Евро Строй" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ дома N12 по ул. Гражданской, выявленные в рамках муниципальных контрактов, а именно:
1. выполнить вертикальную гидроизоляцию стен подвала уклоном отмостки и ремонтом козырьков, обеспечить отсутствие стекания воды в пространство входов в подвал путем:
- расчистки швов между блоками ФБС в количестве 201,7 пог. м;
- выполнения проникающей изоляции Пенетрон изнутри подвала в количестве 128,4 кв. м;
- выполнения заделки швов пенекритом в количестве 201,7 (0,126) пог. м (куб. м);
- выполнения ремонта отмостки толщиной 25 - 23,4 кв. м;
2. выполнить анкерное крепление наружного слоя наружных стен к несущему остову здания путем:
- усиления стен стальными обоймами (на 1 место крепления: анкеры 0,5 кв. м, 2 шт., лист стальной 8 мм 0,4*0,8м) в количестве 0,328 т;
- выполнения ремонта штукатурки гладких фасадов в местах расположения трещин с земли и лесов - 10,75 кв. м;
- выполнения акриловой окраски ранее окрашенных поверхностей в местах ремонта штукатурки - 10,75 кв. м;
3. выполнить огнебиозащиту необработанных элементов в местах ее отсутствия путем обработки деревянных крыши огнебиозащитой в количестве 8,4 кв. м;
4. выполнить неустановленные элементы ограждения кровли и молниезащиты здания путем:
- ограждения кровель перилами (2 стальных полосы 4*0,3 см по периметру крыши в количестве 48 пог. м);
- выполнения разработки грунта вручную в траншеях глубиной 1 м, шириной 0,25 м. в количестве 19,5 куб. м;
- установки заземлителя вертикального из угловой стали размером 50*50*5 мм длиной 5 м в количестве 4 штук;
- установки проводника заземляющего открытого по строительным основаниям из круглой стали диаметром 8 мм в количестве 68 пог. м;
- установки проводника заземляющего открытого по строительным основаниям из круглой стали диаметром 12 мм в количестве 42 пог. м;
- установки заземлителя горизонтального из стали полосовой сечением 160 кв. мм - 78 пог. м;
- выполнения окраски металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 в количестве 15 кв. м;
- выполнения защиты ендов дополнительным двухслойным ковром из рулонных материалов на битумной мастике в количестве 0,29 100 м ендовы;
5. заменить местами дефектную отделку профлистом, доутеплить вентиляционные шахты, уширить или заменить их зонты путем:
- разборки покрытий кровель из листовой стали в количестве 1,5 кв. м;
- выполнения облицовки вентшахты профлистом в количестве 4,86 кв. м;
- выполнения устройства теплоизоляции вентканалов с тонкой штукатуркой по утеплению Rockwool lite batts 50 мм в количестве 1,5 кв. м;
6. выполнить установку канальных вентиляторов в санузлах квартир 3-го этажа и стальные трубы в дымоходы путем:
- установки стальных труб диаметром 130 мм и длиной 3,5 м в дымовентиляционные каналы в количестве 5,71 кв. м поверхности воздуховодов;
- установки вентиляторов радиальных в количестве 4 штук, выполнения установки вытяжек 4 шт.;
7. вывести стояки вентиляции системы канализации на кровлю путем:
- вывода стояков канализации на кровлю, труба полипропилен 110 мм в количестве 10 пог. м;
- выполнения обустройства отверстий труб стояков канализации в количестве 4 шт.;
- выполнения устройства мелких покрытий колпаков над стояками канализации в количестве 0,04 кв. м;
8. выполнить установку отливов и контруклонов отмостки для предотвращения стоков воды в подвал через входы путем:
- установки отлива из оцинковки на примыкание стены и кровли козырька в количестве 10,46 пог. м;
- выполнения устройства разуклонки перед входами в подвал в количестве 5 кв. м, выполнения устройства ходовых мостиков в количестве 32 100 ходов.
Решение Арбитражного суда Брянской области вступило в законную силу 10.10.2017, выдан исполнительный лист серии ФС 015171206.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, на основании исполнительного листа серии ФС 015171206, судебным приставом-исполнителем постановлением от 11.12.2017 в отношении ООО "Евро Строй" возбуждено исполнительное производство N15712/17/32033-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2018 ООО "Евро Строй" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2017 по делу NА09-8688/2015 до 31.10.2018.
Поскольку исполнительный документ не был исполнен должником в установленный срок, 19.11.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Требованием от 14.11.2018 на Общество возложена обязанность в срок 15.11.2018 выполнить требования исполнительного документа.
Данное требование Обществом исполнено не было, что послужило основанием для направления 22.11.2018 требования об исполнении решения суда в срок до 23.11.2018. Данное требование также не было исполнено ответчиком в установленный срок.
Усмотрев в действиях ООО "Евро Строй" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом 28.11.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N24/18.
Постановлением от 30.11.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением судебного пристава, ООО "Евро Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Статьями 5, 6 названного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законам.
В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на факт исполнения требований исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления, и, как следствие, отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного нарушения.
Не соглашаясь с изложенным доводом, судебный пристав указывает, что по состоянию на 24.01.2019 требования исполнительного документа Обществом не исполнительных, в подтверждение чего представлен акт совершения исполнительных действий.
Однако, судом установлено, что данные исполнительные действия производились без предварительного уведомления об этом должника и без участия его представителя, в связи с чем, акт от 24.01.2019 не может быть признан судом безусловным доказательством неисполнения заявителем требований исполнительного документа.
Вместе с тем, на дату вынесения настоящего судебного акта доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, равно как и доказательств утраты возможности исполнения таковых, Обществом не представлено, в то время как все обстоятельства, затрудняющие исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2017 по делу NА09-8688/2015, были учтены судом при вынесении определения о предоставлении Обществу рассрочки исполнения решения суда до 31.10.2018.
Общество также указывает на тот факт, что судебным приставом установлен минимальный срок для исполнения Обществом возложенной на него судебным актом обязанности.
Однако, в данном случае, суд обращает внимание, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-8688/2015 установлен трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенной на Общество указанным судебным актом обязанности. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2017, таким образом, обязанность должна была быть исполнена заявителем не позднее 10.01.2018.
С учетом изложенного, а также неоднократного продления судебным приставом сроков исполнения требований исполнительного документа (требования от 14.11.2018, от 22.11.2018), а также предоставления судом рассрочки исполнения решения суда до 31.10.2018, суд приходит к выводу о том, что ООО "Евро Строй" располагало достаточным временем для исполнения требований суда, тем не менее, им не предпринято мер для их исполнения в установленный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Обществом требований исполнительного документа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая длительное неисполнение требований судебного акта, направленного на устранение допущенных в ходе строительства многоквартирного жилого дома нарушений, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов 3-х лиц (собственников/пользователей жилых помещений), суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т. В. от 30.11.2018 о привлечении к административной ответственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка