Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А09-1306/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А09-1306/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области,
к индивидуальному предпринимателю Ижику Алексею Васильевичу, г.Клинцы Брянской области,
о взыскании 148 004 руб. 85 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Комитет по управлению имуществом города Клинцы обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ижику Алексею Васильевичу о взыскании 148 004 руб. 84 коп., в том числе 110 858 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2011 N2064 за период 3 квартал 2012 - 3 квартал 2018 и 37 146 руб. пени за период с 16.10.2012 по 17.01.2019.
До принятия судом окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 148 004 руб. 84 коп., в том числе 110 858 руб. 73 коп. задолженности за период 3 квартал 2012 - 3 квартал 2018 и 37 146 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2012 по 17.01.2019, пояснив, что в исковом заявлении было ошибочно указано на взыскание пени вместо процентов.
Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015 и пени за период с 16.10.2012 по 17.01.2019.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Клинцы (арендодатель) и Гутниковым И.П. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 25.05.2011 г. N 2064, а также дополнительные соглашения (номер регистрации 32-32-05/013/2011-358 от 10.10.2011, номер регистрации 32-32-05/003/2012-551 от 28.06.2012) к нему.
По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:30:0020901:84, площадью 22836 кв. м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Дзержинского, возле территории ОАО "Клинцовский завод поршневых колец" для размещения зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.1 договора).
Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за N32-32-05/010/2011-185 от 22.06.2011.
Срок аренды участка был установлен сторонами в три года (п. 2.1 договора).
Пунктом п. 3.2 договора внесение арендной платы установлено не позднее 15 числа текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.
Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял на основании Постановления Клинцовской городской администрации N 1219 от 25.05.2011 земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 22836 кв. м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Дзержинского, возле территории ОАО "Клинцовский завод поршневых колец".
11.07.2012 между Гутниковым И.П. и Ижиком А.В. был подписан договор уступки права аренды земельного участка.
По условиям заключенного договора Гутников И.П. уступил, а Ижик А.В. принял права и обязанности арендатора по договору аренды N 2064 от 25.05.2011 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы и Гутниковым И.П., одного из земельных участков с кадастровым номером 32:30:0020901:200, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Дзержинского, уч. N22, площадью 2000 кв. м., разрешенное использование (назначение) - для размещения зданий, строений, сооружений материально- технического снабжения, сбыта и заготовок, категория земель - земли населенных пунктов (п. 1.1 договора).
Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за N32-32-05/003/2012-761 от 09.08.2012.
Согласно п. 2.2 договора право аренды на земельный участок переходит к арендатору с момента регистрации договора уступки прав и обязанностей.
По акту приема передачи от 11.07.2012 Гутников И.П. передал Ижику А.В. земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:30:0020901:200, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Дзержинского, уч. N 22, площадью 2000 кв.м., разрешенное использование - для размещения зданий, строений, сооружений материально- технического снабжения, сбыта и заготовок, категория земель - земли населенных пунктов.
Ответчик, приняв указанный выше земельный участок по акту приема-передачи, обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование им не исполнял надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем по данным истца образовалась задолженность за период с 3 квартала 2012 по 3 квартал 2018 в размере 110 858 руб. 73 коп.
Претензионным письмом от 17.01.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020901:200, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Дзержинского, уч. N 22, площадью 2000 кв.м., подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема - передачи от 11.07.2012 и ответчиком не оспорен.
Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора. Указанные в расчёте цены иска суммы ежеквартальных арендных платежей ответчик не оспорил.
В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 15 числа текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за период времени с 3 квартала 2012 по 3 квартал 2018 составила 110858 руб. 73 коп.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015, а также процентов начисленных за указанный период.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец ходатайства об изменении размера цены иска не заявил, однако каких-либо возражений в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не высказал и в письменном ходатайстве от 11.03.2019 пояснил, что расчёт арендной платы за период с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018, задолженность за который, по мнению ответчика, заявлена в пределах срока давности, произведён в соответствии с Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N595-П "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".
Как было указано выше, согласно п. 3.2 договора арендатор обязался вносить платежи за пользование земельным участком ежеквартально не позднее 15 числа текущего квартала. Указанное условие договора не позволяет определить конкретную дату исполнения обязательства в связи с отсутствием ссылки на один из месяцев квартала.
С учётом изложенного при определении срока исполнения обязательства суд руководствовался правиламист.431 ГК РФ о толковании договора.
Названной нормой права установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 ст.431 ГК РФ). Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть2).
Судом установлено, что редакция пункта 3.2 договора о сроках оплаты сформулирована неоднозначно и не позволяет установить срок исполнения обязательства.
Пунктом 1 раздела 3 Постановления Правительства Брянской области от 07.12.2007 N973 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", действовавшего на дату заключения спорного договора аренды, определено, что арендная плата, если иное не предусмотрено договором аренды, вносится в бюджет ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца квартала. Постановлением N595-П от 11.12.2015 сроки внесения арендной платы не установлены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с учётом действовавшего в период заключения договора законодательства и установившейся в отношениях сторон практики сроком исполнения обязательства по внесению арендных платежей следует считать 15 число последнего месяца текущего квартала (фактически при изготовлении текста договора в п.3.2 упущено словосочетание "последнего месяца").
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате поступило в Арбитражный суд Брянской области 15.02.2019.
Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованию истца о взыскании с ответчика долга за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015 истек.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно контррасчету ответчика просроченная задолженность по спорному договору в пределах исковой давности за период времени с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018 составила 19735 руб. 39 коп. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного ответчиком, истцом не приведено. Задолженность, указанная ответчиком, соответствует задолженности за аналогичный период в расчёте истца. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 19735 руб. 39 коп. задолженности за период с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018 включительно. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением сроков исковой давности.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 19735 руб. 39 коп. долга за период с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2018 подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы закона истцом при обращении в суд начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 37146 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 17.01.2019, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды.
Как было указано ранее, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015.
Согласно контррасчету ответчика размер процентов за просрочку уплаты долга в пределах срока давности, начисленных за период с 16.04.2016 по 17.01.2019 на задолженность 1 квартала 2016 - 4 квартала 2018, составил 1551 руб. 14 коп., исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки обязательств.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015, срок давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных на суммы задолженности этих периодов, также истёк.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность 1 квартала 2016 - 3 квартала 2018 составили 1551 руб. 14 коп. Проценты на задолженность в пределах срока давности рассчитаны истцом за период меньший, чем установлено договором (просрочка допущена с 16 числа последнего месяца квартала, проценты рассчитаны с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом), однако указанные обстоятельства не нарушают прав и законных интересов ответчика. При этом судом учтено, что в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства истец самостоятельно определяет размер заявленных требований, и суд не вправе выходить за пределы этих требований.
Каких - либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1551 руб. 14 коп., начисленные по состоянию на 17.01.2019 на задолженность 1 квартала 2016 - 3 квартала 2018, также подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 5440 руб.
В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 782 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ижика Алексея Васильевича, г.Клинцы Брянской области, в пользу комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области, 21286 руб. 53 коп., в том числе 19735 руб. 39 коп. долга и 1551 руб. 14 коп. процентов,
в доход федерального бюджета - 782 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
