Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 июня 2019 года №А09-13046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А09-13046/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19.06.2019.
Полный текст определения изготовлен 26.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н., помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества "Метробетон", г.Санкт-Петербург,
о предоставлении должнику рассрочки погашения долга перед кредиторами,
по делу по заявлению акционерной компании "Чешский экспортный банк", Прага 1, Чешская Республика,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат керамических изделий", г. Клинцы Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ЗАО "Метробетон"): до перерыва - Маслов С.В. по доверенности N 119/19 от 22.04.2019; Модестов П.А. по доверенности N 29/19 от 29.01.2019;
после перерыва - Маслов С.В. по доверенности N 119/19 от 22.04.2019;
от кредитора (АО "Чешский экспортный банк"): до перерыва - Абдулкадиров Т. по доверенности от 11.02.2019; после перерыва - не явились;
от иных лиц, участвующих в деле: до и после перерыва - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Ходатайство рассмотрено 19.06.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Акционерная компания "Чешский экспортный банк" обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат керамических изделий" (243140, Брянская область, г.Клинцы, проспект Ленина, д.33; ИНН 3241502066; ОГРН 1113256020910) (далее - ООО "ККИ") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 29.09.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением от 19.01.2018 (резолютивная часть определения оглашена 11.01.2018) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным и ввёл в отношении ООО "Комбинат керамических изделий" процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Сабенова Бауржана Салимовича, члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 определение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2018 по делу N А09-13046/2017 изменено в части размера требований акционерной компании "Чешский экспортный банк", подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат керамических изделий", в том числе как обеспеченных залогом.
В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2018 по делу N А09-13046/2017 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.11.2018) ООО "Комбинат керамических изделий" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сабенова Бауржана Салимовича.
Определением суда от 01.03.2019 конкурсным управляющим ООО "Комбинат керамических изделий" утвержден Сабенов Бауржан Салимович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион".
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А09-13046/2017 в обжалуемой части отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2018.
13.03.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора - ЗАО "Метробетон" о предоставлении должнику рассрочки погашения долга перед кредиторами по делу N А09-13046/2017 путем уплаты долга в соответствии с планом либо графиком погашения задолженности ежемесячно пропорционально равными долями.
При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что заявителем были допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем заявление было оставлено без движения определением суда от 14.03.2019.
Определением от 29.03.2019, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, ходатайство ЗАО "Метробетон" о предоставлении должнику рассрочки погашения долга перед кредиторами принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании до перерыва представитель ЗАО "Метробетон" заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил предоставить должнику, ООО "Комбинат керамических изделий", рассрочку погашения долга перед кредиторами по делу N А09-13046/2017 путем оплаты долга ежемесячно пропорционально равными долями в течение одного календарного года со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Брянской области об удовлетворении настоящего ходатайства.
Данное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании после перерыва представитель ЗАО "Метробетон" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления кредитного договора, документов об исполнении обязательств перед Банком, а также предоставления уточненного расчета задолженности, в отношении которой сделано заявление о предоставлении рассрочки погашения долга.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В рассматриваемом случае в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, в том числе с целью предоставления заявителю возможности уточнить требования.
Заявитель, добросовестно пользуясь предоставленными ему статьей 41 АПК РФ процессуальными правами, имел достаточно времени для уточнения правовой позиции по рассматриваемому спору, в этой связи заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.
Представитель ЗАО "Метробетон" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании сроком на 3-5 рабочих дней для уточнения просительной части ходатайства, ссылаясь на необходимость уточнения требований в части указания судебного акта, в отношении которого заявлено о рассрочке, а также уточнения суммы долга.
Заявленное ходатайство судом отклонено.
Представитель ЗАО "Метробетон" заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на отложении судебного разбирательства, указал на необходимость предоставления договора страхования, кредитного договора и платежных документов, при этом указал, что документы будут запрошены у должника и конкурсного управляющего Сабенова Б.С.
Согласно пункту 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
Данное заявление ЗАО "Метробетон" было принято к производству суда, как указано выше, 29.03.2019.
В судебном заседании 07.05.2019 был объявлен перерыв до 16.05.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ЗАО "Метробетон" для предоставления заявителю возможности уточнить заявленные требования.
При этом 16.05.2019 судебное заседание было отложено на 11.06.2019 с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности на оспаривание судебного акта, принятого по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО "Метробетон" о привлечении к участию в деле третьего лица.
В судебном заседании 11.06.2019 был объявлен перерыв до 13.06.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ЗАО "Метробетон" для предоставления заявителю возможности уточнить заявленные требования.
В судебном заседании 13.06.2019 был объявлен перерыв до 19.06.2019 в связи с принятием судом от ЗАО "Метробетон" уточнения заявленных требований и предоставления лицам, участвующим в деле, возможности реализовать свое право на заявление возражений по уточненным требованиям.
Таким образом, заявитель, будучи заинтересованным в скорейшем разрешении заявленных требований и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имел достаточно времени для своевременной реализации своих процессуальных прав.
С учетом истечения сроков рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки, установленных статьей 324 АПК РФ, а также в связи с непредставлением доказательств невозможности уточнения заявленных требований и предоставления документов в обоснование заявления и подтверждения приведенных доводов в настоящем судебном заседании ходатайство об отложении судом отклонено.
Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании до и после перерыва представителей, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство ЗАО "Метробетон" о рассрочке погашения долга перед кредиторами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В качестве основания для предоставления рассрочки погашения долга перед кредиторами по делу N А09-13046/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комбинат керамических изделий", заявитель указывает, что поскольку в рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве являлась кредитная организация - Акционерная компания "Чешский экспортный банк" для обращения которой в суд не требовался вступивший в законную силу судебный акт (абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве), должник был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.
При этом заявитель указывает, что у должника имеются денежные средства, поступающие от ведения предпринимательской деятельности, которых достаточно, чтобы погасить задолженность перед кредиторами, однако, наложение запретов на банковские счета по позволяет должнику осуществлять уплату обязательных платежей, выплачивать заработную плату работникам, исполнять обязательства перед другими контрагентами. Единовременная уплата задолженности в настоящее время невозможна.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях обязательного исполнения судебных актов, в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная правовая норма содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки судебного акта.
Вместе с тем, ЗАО "Метробетон", являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Комбинат керамических изделий", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта не наделен.
Поскольку ст.324 АПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
При этом лицо, заявляющее о необходимости предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, не освобождается в силу статьи 65 АПК РФ от обязанности документально обосновать наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.
Однако ссылка на судебный акт, в отношении которого ЗАО "Метробетон" заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки погашения долга, отсутствует.
Более того, в ходатайстве о рассрочке не указаны ни размер, ни даты предполагаемого погашения задолженности должника перед конкурсными кредиторами.
Мотивация заявления о рассрочке погашения долга сведена лишь к изложению финансовых проблем должника. Приведенные обстоятельства не могут отождествляться с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления рассрочки (отсрочки).
При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность предоставления должнику рассрочки для погашения задолженности.
В рассматриваемом случае заявитель указывает на намерение погасить задолженность перед кредиторами в деле о банкротстве ООО "Комбинат керамических изделий".
Порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства установлен в статье 125 Закона о банкротстве.
Так, согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Исходя из разъяснений указанных в пункте 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанным с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что применяя абз. 2 п. 9 ст. 113 Закона, в силу которого арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника, судам необходимо иметь в виду, что арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Таким образом, в пункте 1 статьи 125 Закона о банкротстве прямо установлено одновременное удовлетворение всех требований кредиторов. Предоставление рассрочки погашения требований кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
Статьёй 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
Из указанных выше положений Закона о банкротстве следует, что должник вправе заключить с конкурсными кредиторами мировое соглашение, в котором будут указаны сроки и способы погашения задолженности.
Таким образом, учитывая баланс интересов должника и кредиторов в деле о банкротстве, суд считает ходатайство ЗАО "Метробетон" о предоставлении должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат керамических изделий" рассрочки погашения долга перед кредиторами по делу N А09-13046/2017 путем уплаты долга ежемесячно пропорционально равными долями в течение одного календарного года со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Брянской области об удовлетворении настоящего ходатайств, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство закрытого акционерного общества "МЕТРОБЕТОН" о предоставлении должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат керамических изделий" рассрочки погашения долга перед кредиторами по делу N А09-13046/2017 путем уплаты долга ежемесячно пропорционально равными долями в течение одного календарного года со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Брянской области об удовлетворении настоящего ходатайства оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка