Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: А09-13000/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N А09-13000/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Изотерм-сервис", г.Брянск,
о взыскании 172 563 руб. 27 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Чепурина А.Д. по доверенности N8 от 14.01.2019, паспорт,
от ответчика: Лукьянченкова Е.В. по доверенности от 15.01.2019, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - истец, ООО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изотерм-сервис" (далее - ответчик, ООО "Изотерм-сервис") о взыскании 93 772 руб. 80 коп. долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 01.01.2018 по 30.11.2018.
Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление ООО "Русь" было оставлено без движения.
До истечения срока, установленного в определении от 07.12.2018 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец представил дополнительные документы и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Оценив поступившие от истца документы, суд пришел к выводу о том, что истцом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением суда от 17.12.2018 продлен срок оставления без движения искового заявления ООО "Русь" до 29.12.2018.
От истца поступили дополнительные документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 12.03.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика долг за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 в сумме 172 563 руб. 27 коп.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 172 563 руб. 27 коп. за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал суд пояснения.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Брянск, ул.Гоголя, д.9, и выполняет весь комплекс мероприятий по управлению многоквартирным жилым домом, работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества.
На основании протокола общего собрания собственников (жильцов) помещений в МКД N1 от 21.09.2016 между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО "Русь" (управляющая организация) заключен договор N1/10 от 01.10.2016.
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Гоголя, д.9, проводимого в форме очного голосования 24.08.2017, между ООО "Русь" и собственниками жилых (нежилых) помещений в лице уполномоченного на то Авилкиной А.В. был заключен договор управления многоквартирным домом N07/17 от 01.10.2017 (т.1, л.д.9-17, т.2 л.д. 38-39).
В многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу имеется нежилое помещение, собственником которого во взыскиваемом периоде является ответчик - ООО "Изотерм-сервис", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 32-АЖ N628815 от 12.11.2014.
Претензионным письмом от 25.10.2018 N 415 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении своих обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д.22).
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик возражает относительно удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что ответчик не получал уведомления о собрании собственников жилья, где принималось решение о выборе способа управления МКД, в связи с чем не мог принять участия в собрании. Кроме того, ответчик является собственником нежилого помещения, которое имеет отдельный вход, расположенный на обратной стороне от общих подъездов жильцов дома.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме относятся на собственников квартир и собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за содержание имущества.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорный период являлся собственником спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящегося в управлении истца, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п.29 Названных Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Довод представителя ответчика о том, что между ООО "Изотерм - сервис" и истцом не заключен договор управления МКД, ответчиком самостоятельно несет расходы по содержанию собственного помещения, что исключает право требования истца на взыскание с ответчика долга по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, судом отклоняется, как противоречащий положениям действующего законодательства.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Аналогичная правовая позиция подлежит применению и к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).
Следовательно, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в указанный период, в силу прямого указания закона должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.3.5 договора N07/17 от 01.10.2017 установлен срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 172 563 руб. 27 коп. за содержание общего имущества многоквартирного дома по договору управления многоквартирным домом N07/17 от 01.10.2017 за период с 01.07.2017 по 28.02.2019.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по заключенному договору энергоснабжения N77702/БГО от 15.05.2018., договору N367-13/ТБО на оказание услуг от 16.12.2013, договору теплоснабжения N02Т-04041592 от 01.09.2013, договору 02В-04041592 горячего водоснабжения от 01.09.2013, договору N33502 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.10.2006, что исключает право требования истца на взыскание с ответчика долга по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, судом отклоняется, поскольку является не состоятельным и не основан на нормах действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что сметы доходов и расходов на содержание общего имущества за 2018 год не утверждены общим собранием собственников помещений, судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч.11 ст.162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.
Факт управления домом и его общим имуществом подтвержден материалам дела и не оспорен ответчиком. Сведения о заключении договора управления указанным многоквартирным домом ООО "Русь" размещены на официальном сайте для раскрытия информации.
Ссылка ответчика на п.3.6 договора N07/17 от 01.10.2017 управления МКД о праве собственника помещения (иного законного владельца) задержать оплату на срок предоставления платежных документов, не состоятельна, как противоречащая действующему законодательству. Кроме того, в материалах дела имеются расчетно-платежные документы, направляемые истцом ответчику и получаемые им, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. Более того, задолженность перед истцом за предыдущий период по договору N1/10 от 01.10.2016 взыскана Арбитражным судом Брянской области решением от 10.11.2017 по делу NА09-11880/2017.
Кроме того между истцом и ответчиком имела место быть переписка, в которой ответчик подтверждал свою задолженность за прошлый период и просил предоставить рассрочку погашения задолженности. Однако в связи с непринятием ответчиком расчетно-платежных документов, представленных истцом за май 2017 года на сумму 9213 руб. 89 коп., отказа от подписания договора на управление нежилым помещением в МКД, вопрос о предоставлении рассрочки истцом не принимался.
Отказ ответчика от подписания договора на управление нежилым помещением в МКД не освобождает его как собственника от обязанности, установленной законодательством РФ, участвовать в расходах на содержание общего имущества дома.
Решения общего собрания собственников многоквартирного дома N9 по ул.Гоголя в г.Брянске, находящегося в управлении ООО "Русь" в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 составила 172 563 руб. 27 коп.
Сумма долга в размере 172 563 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком путём предоставления суду соответствующего контррасчёта задолженности за указанный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчёта суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 172 563 руб. 27 коп.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 172 563 руб. 27 коп. полностью или в какой-либо части.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина по иску с учётом увеличения истцом размера исковых требований до 172 563 руб. 27 коп. составляет 6177 руб.
Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6177 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русь" к обществу с ограниченной ответственностью "Изотерм-сервис" о взыскании 172 563 руб. 27 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изотерм-сервис", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русь", г.Брянск, 172 563 руб. 27 коп. долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 28.02.2019, а также 3751 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изотерм-сервис", г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2426 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка