Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А09-12978/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А09-12978/2019
Судья Макеева М.В.,
рассмотрев исковое заявление Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Шидловской Татьяне Дмитриевне, г. Брянск,
о взыскании 45 591 руб. 91 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шидловской Татьяне Дмитриевне, г. Брянск, о взыскании 45 591 руб. 91 коп., в том числе 39 325 руб. 44 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. по договору теплоснабжения N 13Т-10100283 от 21.11.2018 и 6 266 руб. 47 коп. пени за период с 16.12.2018 по 05.12.2019.
Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением суда от 16.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 10.01.2020 устранить допущенные при подаче искового заявления нарушения.
Определение суда об оставлении искового заявления без движения от 16.12.2019 получено истцом 20.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России в сети Интернет. Однако обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, истцом в установленный в определении суда срок и до настоящего времени устранены не были.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.
Государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст.104 АПК РФ, п.п.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку при подаче иска в суд не уплачивалась в связи с тем, что истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, возвратить.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Приложение: исковое заявление на 2 л., приложенные к нему документы на 56 л.
Судья М.В. Макеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
