Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А09-12946/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А09-12946/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент Плюс", г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, ИНН 2349031029, ОГРН 1082349001305, к обществу с ограниченной ответственностью "Интерреммаш", г. Брянск, ИНН 3201003247, ОГРН 1023202736688, о взыскании 108 316 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: Матсон С.О., представитель по доверенности от 18.07.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" (далее - ООО "Континент Плюс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерреммаш" (далее - ООО "Интерреммаш") о взыскании 105 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N18/19 от 19.04.2018 и 3 316 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 17.10.2018.
Определением суда от 05.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
19.04.2018 между ООО "Континент Плюс" (перевозчик) и ООО "Интерреммаш" (заказчик) был заключен договор N 18/19 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, а заказчик уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 3 договора.
В п.п. 3.1- 3.3 договора стороны согласовали, что сумма договора определяется индивидуально, согласно заявке на перевозку груза и оплачивается заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет перевозчика в размере 100% в течение 5 (пяти) банковских дней с даты доставки груза в пункт назначения.
Обращаясь с настоящим иском ООО "Континент Плюс" указало на то, что между сторонами были согласованы три заявки на перевозку, на основании которых 24.04.2018, 28.04.2018 и 22.05.2018 произведена доставка оборудования заказчику в пункт назначения: г.Брянск, пгт. Белые Берега, ул. Ромашина, 2А. Стоимость услуг оказанных перевозчиком составила 105 000 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг не было исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.
Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.
Истец ссылается на то, что сторонами были согласованы три заявки на перевозку груза.
Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено две заявки на перевозку N19/04 от 19.04.2018 и N23/04 от 23.04.2018.
По заявке N19/04 от 19.04.2018 подлежал перевозке груз - лузга рисовая весом до 20 тонн, по маршруту: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская - г.Брянск, пгт. Белые Берега, ул. Ромашина, 2А, в период с 23.04.2018 по 24.04.2018, стоимость перевозки - 35 000 руб. водитель Узденов И.О.; по заявке N23/04 от 23.04.2018 подлежало перевозке оборудование весом до 20 т. по маршруту: г. Брянск, пгт. Белые Берега, ул. Ромашина, 2А - Краснодарский край, Красноармейский район, х. Протичка, ул. Красная, 3 в период с 24.04.2018 до 28.04.2018, водитель Узденов И.О.
В качестве доказательств исполнения заявки N23/04 от 23.04.2018 истцом представлена товарная накладная N2 от 25.04.2018 на поставку оборудования от ООО "Интерреммаш" ООО ""ДиОкс". Из указанной накладной следует, что груз принят к перевозке водителем Узденовым И.О. 25.04.2018 и доставлен грузополучателю 27.04.2018.
Доказательств оказания услуг по заявке N19/04 от 19.04.2018 истцом не представлено.
Представленные в материалы дела транспортные накладные на оказание услуг по заявкам N04 от 27.03.2018, N05 от 27.03.2018 на перевозку груза от ООО "ТПП Континент" в адрес ООО "Интерреммаш" не имеют отношения к рассматриваемому спору поскольку указанные в них перевозки произведены в марте 2018 года, тогда как договор на организацию перевозок груза автомобильным транспортом N18/19, на который истец ссылается в обоснование своих требований, заключен сторонами 19.04.2019.
Более того, заявки N04 от 27.03.2018, N05 от 27.03.2018 истцом в материалы дела не представлены, транспортные накладные не содержат отметок о получении груза ответчиком - ООО "Интерреммаш".
В соответствии со ст. 4, 49, 125 АПК РФ предмет и основания иска определяются истцом.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несмотря на определения суда, истец не уточнил основание иска, не представил заявки, транспортные накладные являющиеся необходимым условием для осуществления оплаты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела, а именно заявкой N23/04 от 23.04.2018 и товарной накладной N2 от 25.04.2018 подтверждается оказание истцом ответчику услуг только на сумму 40 000 руб.
Факт оказания услуг по заявке N23/04 от 23.04.2018 и товарной накладной N2 от 25.04.2018 ответчик по существу не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб. за услуги по перевозке грузов, оказанные согласно заявке от 23.04.2018 N23/04.
Вместе с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде взыскания процентов в сумме 3 316 руб. 58 коп., в том числе рассчитанных за период с 04.05.2018 по 17.10.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что требование истца в части взыскания долга признано судом обоснованным в размере 40 000 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295 руб. 61 коп., начисленные на сумму долга 40 000 руб. за период с 09.05.208 по 17.10.2018.
В остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец по платежному поручению N320 от 10.10.2018 оплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 249 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь правилами пропорционального возмещения расходов по уплате госпошлины относительно размеру удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины от суммы 41 295 руб. 61 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" удовлетворить частично в размере 41 295 руб. 61 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерреммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" 40 000 руб. задолженности, 1 295 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
