Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: А09-12930/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N А09-12930/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31.01.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01.02.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Авента", г.Брянск
к ООО "ЦЕНТР СВЕТА", г.Смоленск
о взыскании 6 076 руб. 95 коп.
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авента" (далее - ООО "Авента"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СВЕТА" (далее - ООО "ЦЕНТР СВЕТА"), г.Смоленск, о взыскании 6 076 руб. 95 коп., в том числе 3 951 руб. 20 коп. долга за поставленный товар по договору поставки от 01.06.2016г. N 244/2016 и 2 125 руб. 75 коп. пени по состоянию на 30.10.2018г.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, определенном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
01.06.2016г. между ООО "Авента" (поставщиком) и ООО "ЦЕНТР СВЕТА" (покупателем) был заключен договор поставки N 244/2016.
По его условиям поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию электротехнического назначения согласно заявке покупателя, согласованной по наименованию, количеству и ценам, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить ее (п.1.1 договора).
Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 3 договора.
Во исполнение условий указанного договора в адрес ответчика была поставлена продукция.
Претензий по количеству и качеству товара от ООО "ЦЕНТР СВЕТА" не поступало.
Полученный товар ответчик оплатил своевременно и в полном объеме не оплатил. В результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 951 руб. 20 коп.
На сумму долга истцом в соответствии с условиями договора (п.6.1.) начислена неустойка в размере 2 125 руб. 75 коп. (по состоянию на 30.10.18г.).
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период времени составила 3 951 руб. 20 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 3 951 руб. 20 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.
Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств потерпевшая сторона имеет право потребовать с виновной стороны уплатить по письменному обоснованному требованию пени в размере 0,2% от стоимости неисполнения обязательств за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства (по состоянию на 30.10.18г.) составил 2 125 руб. 75 коп. Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки (0,2%) и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 2 125 руб. 75 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом по иску платежным поручением от 30.10.2018г. N 994754 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СВЕТА", г.Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авента", г.Брянск, 6 076 руб. 95 коп., в том числе 3 951 руб. 20 коп. долга и 2 125 руб. 75 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
