Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А09-12929/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А09-12929/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, (ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003585), к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Навлинский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Навлинского и Брасовского муниципальных районов), Брянская область, р.п. Навля, (ИНН 3221003372, ОГРН 1023202536301), о взыскании 21 954 руб. 44 коп.,
установил:
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" без вызова сторон.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Навлинский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Навлинского и Брасовского муниципальных районов), Брянская область, р.п. Навля, о взыскании 21 954 руб. 44 коп., в том числе 21 737 руб. 79 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту N 08Т-Н4040157/19 от 25.12.2018 за период с июля 2019 по сентябрь 2019, 216 руб. 65 коп. пени за период с 16.10.2019 по 02.12.2019.
Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До истечения установленного судом срока для представления дополнительных документов, от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований от 27.01.2020.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца об отказе от исковых требований подписано представителем истца Л. А. Фининой, действующей на основании доверенности.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) (далее - НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
Однако, при подаче иска, государственная пошлина истцом не уплачивалась, судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате.
Кроме этого, п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, то государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
В соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, только в том случае, если такое обращение направлено в защиту государственных и (или) общественных интересов и когда такое обращение предусмотрено законом.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МО МВД России "Навлинский" входит в структуру подведомственных организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации является территориальным органом МВД России на межрайонном уровне, который создается в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории соответствующего муниципального образования. Территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему министерству, главному управлению, управлению МВД России по субъекту Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных образований), части территории административного центра субъекта Российской Федерации, особо важного и режимного объекта согласно утвержденным МВД России схемам размещения территориальных органов, то есть является государственным органом в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожденным от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания госпошлины в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
