Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: А09-12902/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N А09-12902/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019
Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуленко Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК", г. Брянск,
к акционерному обществу "СОГАЗ", г. Москва,
о взыскании 3 000 руб. убытков
при участии сторон:
от истца: Тарасенко И.А. - довю б/н от 09.11.2018г.,
от ответчика: Луговая Л.А. - дов. NФ47-5/18 от 09.08.2018г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь Брянск.УК" (далее - ООО "ДТП Помощь Брянск.УК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик, страховщик) о взыскании 3 000 руб. убытков, составляющих расходы на оплату услуг представителя на стадии досудебного урегулирования спора.
Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
31.01.2019 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд, с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.03.2018 г. по адресу: 103 км а/д Орел-Смоленск Карачевский р-н Брянской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Субару Форестер р/з X 015 КА 123, под управлением Камсулина Виктора Игоревича и автомобиля Рено Логан р/з Н 361 ОК 32, под управлением Марзуева Дениса Александровича.
В результате ДТП автомобилю Субару Форестер р/з X 015 КА 123 были причинены механические повреждения, а его владельцу Мачехину Александру Юрьевичу убытки.
22.03.2018 г. между Мачехиным Александром Юрьевичем (Цедент) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора XXX 0029911907 (полис потерпевшего ЕЕЕ 1015509364), в результате повреждения автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак X 015 КА 123 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.03.18 г. по адресу: 103 км а/д Орел-Смоленск Карачевский р-н Брянской обл., а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК".
05.04.2018 г. ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" обратилось к Страховщику с заявлением о страховом случае, страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС.
Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 62 000 рублей.
21.08.2018 г. ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" обратилось с претензией о доплате страхового возмещения.
14.09.2018 г. Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 23 872 рубля 54 копейки.
В рамках заключенного договора о возмездном оказании услуг от 21.09.2018 ЮР_ЯР N159/1 ООО "Юридическая компания "Советник" оказывает услуги по представлению интересов ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" во всех организациях, судах в связи с получением надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ХХХ N0029911907 (полис потерпевшего ЕЕЕ 1015509364), в результате повреждения автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак X 015 КА 123 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.03.18 г. по адресу: 103 км а/д Орел-Смоленск Карачевский р-н Брянской обл., а ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" оплачивает эти услуги.
Стоимость услуг по досудебному урегулированию спора составила 3 000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением от 17.10.2018 N764 (т.1 л.д.15).
12.11.2018 ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без ответа (л.д.12-13).
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.57-58), в котором указал, что расходы по оплате юридических услуг за составление претензии подлежат компенсации лишь в том случае, если у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В данном случае доплата страхового возмещения в полном объеме (в размере заявленных потерпевшим в претензии требований) была перечислена истцу до обращения последнего в суд, и, следовательно, во взыскании вышеуказанных расходов в судебном порядке истцу следует отказать.
Вместе с тем, ответчик указал, что если суд придет к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить размер в порядке ст.110 АПК РФ до разумных пределов.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В доказательство понесенных убытков истец представил копию платежного поручения от 17.10.2018 N764 на сумму 3 000 руб. (т.1 л.д.15), договор о возмездном оказании услуг от 21.09.2018 NЮР_ЯР N159/1 (т.1 л.д.14), что, по мнению суда, доказывает их размер и связь с предметом настоящего спора.
В силу п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, относятся к убыткам.
При этом не имеет значение удовлетворил ли ответчик претензию истца в досудебном порядке, либо последнему пришлось обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения.
Вместе с тем суд полагает возможным учесть ходатайство истца об уменьшении расходов на оплату услуг представителя. Суд считает соразмерными расходы по подготовке претензии в рамках досудебного урегулирования спора в размере 2 000 руб.
Таким образом, с учетом обоснованности и разумности с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные им в связи с досудебным урегулированием спора в сумме 2 000 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Истцом при подаче иска уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N875 от 28.11.2018 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" 2 000 рублей убытков и 2 000 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Степченко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
