Определение Арбитражного суда Брянской области от 28 октября 2019 года №А09-1288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А09-1288/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 28.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Кострыкиной (Яресько) Марины Анатольевны, п. Кузьмино Брянского района Брянской области.
о признании ее несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
финансовый управляющий Трушина Ю.Н., паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 21.10.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кострыкина (Яресько) Марина Анатольевна (23.08.1968 года рождения, уроженка г. Свердловска Луганской области, Украина; зарегистрирована по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Кузьмино, ул. Толстого, дом 29; ИНН 323402967281, СНИЛС 046-326-549 57) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 20.02.2019 заявление Кострыкиной М.А. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019) Кострыкину (Яресько) Марина Анатольевна признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна.
Данным решением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина.
10.09.2019 финансовый управляющий Трушина Юлия Николаевна направила в адрес суда отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 09.09.2019, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Кроме того, финансовым управляющим представлено ходатайство о выплате фиксированного вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета суда.
16.09.2019 от ПАО АКБ "Акцент" поступили возражения на ходатайство о завершении реализации имущества, содержащее ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 3 месяца. При этом кредитор возражал против применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Таким образом, в судебном заседании рассматриваются отчет финансового управляющего должника Трушиной Ю.Н. о результатах проведения процедуры реализации имущества должника - Кострыкиной М.А., ходатайства о продлении и о завершении процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего.
Иные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
От кредитора - ПАО АКБ "Акцент" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся иных представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании финансовый управляющий отчитался о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника поддержал в полном объеме, указал, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены, поддержал ранее направленное в адрес суда ходатайство о выплате финансовому управляющему с депозитного счета вознаграждения в размере 25 000 рублей. При этом финансовый управляющий Трушина Ю.Н. возражала на доводы кредитора по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.
Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании финансового управляющего, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд считает ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда от 25.03.2019 (резолютивная часть решения оглашена 18.03.2019) должник - Кострыкина М.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, сообщение о признании Кострыкиной М.А. несостоятельным должником (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019.
Согласно отчёту финансового управляющего должника от 09.09.2019, в ходе проведения процедур банкротства в реестр требований кредиторов Кострыкиной М.А. включены требования кредиторов в сумме 3 386 798 руб. 29 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 3 386 798 руб. 29 коп.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве арбитражным управляющим Трушиной Ю.Н. были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.
Согласно ответам регистрирующих органов на запросы финансового управляющего должника, имущество (зарегистрированные на него права) у Кострыкиной М.А. отсутствует.
Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 54 260 руб. 42 коп. (заработная плата, остаток денежных средств на расчетном счете).
Как следует из отчета финансового управляющего, из конкурсной массы должника исключена денежная сумма в размере 54 260 руб. 42 коп. на оплату личных нужд, исходя из величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения на территории Брянской области.
Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 12 218 руб. 25 коп.
В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить кредиторскую задолженность не представилось возможным.
Согласно отчету финансового управляющего, иное имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует. В подтверждение данного вывода финансовым управляющим представлены письма: Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области от 29.03.2019 N 05/322, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Брянской области" от 01.04.2019 N 284-1-7, РИОО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 29.03.2019 N 13/2053, а также уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2019 N 32-00-4001/5001/2019-7605.
Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.
На дату рассмотрения дела счета должника заблокированы.
По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кредитор - ПАО АКБ "Акцент" заявил о невозможности завершения процедуры реализации имущества должника Кострыкиной М.А., поскольку не проведены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.
По мнению кредитора, финансовым управляющим не проведен анализ активов супруга должника - Кострыкина Игоря Николаевича, подлежащих включению в конкурсную массу Кострыкиной М.А. в силу положений Закона о банкротстве, Семейного законодательства.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные правила.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.
В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.
Таким образом, для формирования конкурсной массы необходимо установить, состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим) супругом, с учетом того, что согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации такое имущество может быть зарегистрировано на супруга должника.
Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, 18.02.1989 между Кострыкиным Игорем Николаевичем и Кострыкиной Мариной Анатольевной был зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака от 18.02.1989 серии II-МД N 317296).
Вместе с тем, решением Советского районного народного суда от 14.02.1996 брак между указанными лицами был расторгнут (судебный акт вступил в законную силу 24.02.1996).
Поскольку брак между Кострыкиным И.Н. и Кострыкиной М.А. расторгнут, основания для проведения анализа имущества, принадлежавшего бывшему супругу должника не имеется.
При этом суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находилось на рассмотрении дело N А09-14366/2017 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 ПАО Сбербанк о признании гражданина Кострыкина Игоря Николаевича несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 10.01.2019 процедура реализации имущества должника Кострыкина Игоря Николаевича завершена, суд освободил Кострыкина Игоря Николаевича от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из определения суда от 10.01.2019, выявленное в ходе проведения процедуры реализации имущество должника Кострыкина И.Н. было реализовано. Денежные средства, поступившие от реализации имущества были направлены, в том числе на частичное погашение реестра требований кредиторов. В связи с тем, что у должника - Кострыкина И.Н. отсутствовало имущество и денежные средства, суд принял решение о завершении процедуры реализации имущества должника.
Поскольку в рассматриваемом случае имущество, относящееся к категории совместно нажитого, отсутствует, соответствующий довод возражений ПАО АКБ "Акцент" подлежит отклонению судом.
По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.
Требования кредиторов не могут быть погашены в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина, не имеется.
В этой связи основания для удовлетворения ходатайства ПАО АКБ "Акцент" о продлении срока реализации имущества гражданина отсутствуют.
В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Довод возражений ПАО АКБ "Акцент" о том, что финансовый управляющий Трушина Ю.Н. не представила сведений о наличии (отсутствии) судимости у Кострыкиной М.А. по экономическим преступлениям подлежит отклонению судом, поскольку в материалам дела имеется ответ Брянского районного суда города Брянска от 10.10.2019 N 1, представленный на запрос финансового управляющего, согласно которому суд общей юрисдикции уведомил о наличии ранее рассмотренных гражданских дел с участием Кострыкиной М.А.
Сведения о наличии возбужденных либо оконченных рассмотрением дел по экономическим преступлениям в отношении Кострыкиной М.А. не представлено.
Также кредитор - ПАО АКБ "Акцент" ссылается, что финансовым управляющим не проведен анализ добросовестности и предоставления достоверных данных при получении кредита Кострыкиной М.А.
По мнению кредитора, финансовый управляющий не проверил сведения о реальности получаемого дохода Кострыкиной М.А. в период получения суммы займа, при условии, что в анкете должника на дату выдачи кредита был указа среднемесячный заработок по месту работы в ООО "Семь Миров" равный 90 000 руб.
Как установлено судом в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве Кострыкиной М.А. по требованию ПАО АКБ "Акцент", 03.04.2013 между Московским филиалом ОАО АКБ "Акцент" (Кредитор) и Кострыкиной М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N К_ФЛ/007-01/0048/13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата 04.04.2016 под 23% годовых.
В дальнейшем заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 30.03.2015 по делу N 2-329 с Кострыкиной М.А., Кострыкина И.Н. в пользу ОАО АКБ "Акцент" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 725 885 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно по 8 414 руб. 72 коп. с каждого.
Как пояснил в судебном заседании финансовый управляющий, из представленной в материалы обособленного спора таблицы, отражающей платежи по указанному кредитному договору, следует, что в период с мая 2013 года по январь 2014 года, Кострыкина М.А. добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно перечисляя кредитору денежную сумму в размере, примерно равном 40 тыс.руб.
Нарушения оплаты по кредитному договору связаны с потерей работы. В дальнейшем платежи возобновились, поскольку должник трудоустроился.
Как указал должник при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом), невозможность дальнейшего исполнения кредитных обязательств по причине значительного превышения кредитных обязательств имеющегося дохода, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Присутствующий в судебном заседании финансовый управляющий также указал, что в указанный период Кострыкина М.А. также производила оплату и по иным кредитным обязательствам, размер которых ежемесячно составлял около 20 тыс.руб.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях должника умысла причинить вред интересам кредиторов, должник добросовестно исполнял свои обязательства до момента потери работы.
При этом суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора с ПАО АКБ "Акцент", кредитором проведена проверка финансового состояния должника с целью предоставления кредита в указанном размере, а также учтены риски возможной неплатежеспособности заемщики в дальнейшем.
Законом о банкротстве установлен ограниченный перечень исключительных ситуаций, при которых физическое лицо не подлежит освобождению от обязательств, в данном случае такие основания отсутствуют.
Финансовый управляющий в своем отзыве указал на добросовестность должника, своевременность предоставления информации и сведений, отсутствие фактов сокрытия информации либо уклонения в ее предоставлении.
Объективное ухудшение материального положения должника не может свидетельствовать о намерении причинить вред интересам кредиторов.
Таким образом, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.
При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, рассмотрев результаты проведения процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд полагает возможным ходатайство финансового управляющего должника Трушиной Ю.Н. удовлетворить, процедуру реализации имущества должника Кострыкиной М.А. завершить.
В то же время суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Финансовым управляющим Трушиной Ю.Н. заявлено требование о выплате ей вознаграждения в размере 25 000 руб. путем перечисления денежной суммы с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области по указанным реквизитам: (получатель Трушина Юлия Николаевна, ИНН 323210567603, р/с N 40817810608000788544, Банк получателя: Брянское отделение N8605 ПАО Сбербанк г.Брянск, БИК 041501601, корреспондентский счет: 30101810400000000601).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, Кострыкина М.А. внесла в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером Брянского отделения N 8605 филиала N 149 от 15.02.2019 (номер операции 19).
В этой связи, требование финансового управляющего Трушиной Ю.Н. о выплате ей единовременного вознаграждения в сумме 25 000 рублей за проведение процедуры реализации имущества должника - Кострыкиной М.А., путем перечисления указанной денежной суммы с депозита Арбитражного суда Брянской области на ее счёт по указанным реквизитам, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учётом изложенного, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества должника - Кострыкиной Марины Анатольевны (23.08.1968 года рождения, уроженка г. Свердловска Луганской области, Украина; зарегистрирована по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Кузьмино, ул. Толстого, дом 29; ИНН 323402967281, СНИЛС 046-326-549 57).
Ходатайство публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Акцент" о продлении срока реализации имущества гражданина оставить без удовлетворения.
Освободить Кострыкину Марину Анатольевну от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Удовлетворить заявление финансового управляющего Трушиной Юлии Николаевны о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
Взыскать с Кострыкиной Марины Анатольевны (23.08.1968 года рождения, уроженка г. Свердловска Луганской области, Украина; зарегистрирована по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Кузьмино, ул. Толстого, дом 29; ИНН 323402967281, СНИЛС 046-326-549 57 в пользу Трушиной Юлии Николаевны (реквизиты для перечисления: получатель Трушина Юлия Николаевна, ИНН 323210567603, р/с N 40817810608000788544, Банк получателя: Брянское отделение N 8605 ПАО Сбербанк г.Брянск, БИК 041501601, корреспондентский счет: 30101810400000000601) 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, путем перечисления денежных средств в указанной сумме с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области.
Прекратить полномочия финансового управляющего Трушиной Юлии Николаевны.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение десяти дней с момента его вынесения. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка