Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2019 года №А09-12860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А09-12860/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N11", г. Брянск,
о взыскании 646 962 руб. 36 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N11", г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018г. по договору энергоснабжения N22/БГО от 01.03.2015.
Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
26.12.2018 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 984 993 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018г. по договору энергоснабжения N22/БГО от 01.03.2015. Определением от 27.12.2018 данное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 04.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайства удовлетворены судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, в связи с чем цена иска составила 646 962 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018г. по договору энергоснабжения N22/БГО от 01.03.2015.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ходатайстве об отказе от иска и прекращении производства по делу истец просил отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, ответчик оплатил сложившуюся перед истцом задолженность после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (по расчету истца 646 962 руб. 36 коп. долга за сентябрь 2018г. было оплачено ответчиком после подачи иска). Данный факт ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга до обращения истца в суд ответчиком не представлены. Следовательно, судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.
Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение ООО "Домоуправление N11", подтвержденное представленными ответчиком документами, по ходатайству ответчика суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до уплаченной истцом при подаче иска суммы - 2 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-12860/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N11", г.Брянск, о взыскании 646 962 руб. 36 коп. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N11", г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка