Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: А09-12847/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N А09-12847/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Скоробогатько Т.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального отдела министерства внутренних дел России "Жуковский", г. Жуковка Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Идан 88", г. Зеленоград Московской области,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Заявитель -муниципальный отдел МВД России "Жуковский", г. Жуковка Брянской области, (далее - административный орган, МО МВД) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Идан 88", г. Зеленоград Московской области, (далее - ООО "Идан 88", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
10.04.2018 уполномоченными сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности ООО "Идан 88" осуществляющего реализацию товара в магазине "My Darling", расположенном в торговом центре "Юбилейный" по адресу: Брянская область, г. Жуковка, ул. Карла Маркса, д. 11.
В ходе проверки установлен факт реализации товара с изображением логотипов товарных знаков "Nike" и "Adidas" без документов, с признаками контрафактности.
При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании данных товарных знаков на указанные товары обществом представлено не было.
11.04.2018 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Указанная выше продукция была изъята у общества по протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2018.
Усмотрев в действиях ООО "Идан 88" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 20.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 1822/М0037610, на основании которого административный орган обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ N2979/06 от 18.07.2006, угроза смешения имеет место, если одно обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ N122 от 13.12.2007г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушения прав владельца товарного знака.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ООО "Идан 88" осуществляло реализацию товара с изображением логотипов товарных знаков "Nike" и "Adidas" в магазине "My Darling", расположенном в торговом центре "Юбилейный" по адресу: Брянская область, г. Жуковка, ул. Карла Маркса, д. 11.
При этом соглашений с правообладателями указанных торговых марок об использовании товарного знака на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.
Согласно заключению эксперта - ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N1671 от 08.06.2018, данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Nike" и "Adidas" и не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателей. Общая сумма ущерба правообладателям составила 55 654 руб. 56 коп.
Факт незаконного использования чужого товарного знака подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий от 10.04.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 10.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018 N1822/М0037610, а также заключением эксперта N1671 от 08.06.2018.
Следовательно, используемая предпринимателем продукция является контрафактной.
Оснований для применения судом малозначительности не установлено.
Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден административным органом надлежащими доказательствами, суд считает ООО "Идан 88" подлежащим привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предметы административного правонарушения: продукция, маркированная товарными знаками "Adidas", "Nike", изъятая по протоколу осмотра помещений, территорий от 10.04.2018, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства РФ N180 от 07.03.2014г.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования муниципального отдела министерства внутренних дел "Жуковский", г. Жуковка Брянской области, удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Идан 88", г. Зеленоград Московской области, (ИНН 7735164784, ОГРН 1177746821152) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Изъятая по протоколу от 10.04.2018 контрафактная продукция, а именно: 3 пары кроссовок с торговым знаком "Adidas" и две пары кроссовок с торговым знаком "Nike", подлежит уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства РФ N180 от 07.03.2014г.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Е.И. Кулинич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
