Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А09-12840/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А09-12840/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
(в порядке взаимозаменяемости с судьей Степченко Г.В.),
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрайдексБелПлюс" о принятии обеспечительных мер по делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрайдексБелПлюс", г.Минск Республики Беларусь, регистрационный номер 191623092,
к обществу с ограниченной ответственностью "Маран", г.Брянск Брянской области, ИНН 3233013128, ОГРН 1053211022138,
о взыскании 2 293 931, 38 руб.
установил:
30.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "ТрайдексБелПлюс" (далее - ООО "ТрайдексБелПлюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маран" (далее - ООО "Маран", ответчик) о взыскании 2 293 931, 38 руб.
Определением суда от 03.12.2018 исковое заявление ООО "ТрайдексБелПлюс" принято к производству.
16.09.2019 в адрес арбитражного суда от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет:
р/с 40702810600047104495, к/с 30101810200000000823, БИК 044525823 ГПБ (АО) г.Москва, а так же на иные счета в банковских учреждениях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений), принадлежащих ООО "Маран", и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы взыскания 2 293 931, 38 руб.; и/или наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль марки DAF 95 XF 430, г/з Е 461 КХ 67, с полуприцепом "KRONE", г/з WS 94952, а также запретить совершать любые сделки с данным имуществом.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что сумма иска является значительной для сторон спора, в отношении ответчика имеется вступивший в законную силу судебный акт Володарского районного суда г.Брянска от 20.05.2019 по делу 2-661/2019 о взыскании в пользу иных лиц ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 000 руб. Кроме этого, у истца есть основания полагать, что ООО "Маран" осуществляется перевод активов в иные хозяйственные общества со схожим составом учредителей, в том числе ООО "Дели-Транс".
Указанные обстоятельства, по мнению истца, могут повлечь затруднение исполнения судебного акта по данному делу и приведет к причинению значительного ущерба истцу.
Оценив доказательства, представленные заявителем, суд полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень возможных обеспечительных мер предусмотрен ч.1 ст.91 АПК РФ. Арбитражным судом в зависимости от целесообразности и эффективности могут быть приняты иные обеспечительные меры (не только указанные в ч.1 ст.91 АПК РФ), а также одновременно несколько мер. При этом, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).
В п.п.9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55) разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11) указано, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска. Принятие обеспечительных мер, имеет своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Предметом исковых требований является возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 2 293 931, 38 руб.
По мнению суда, само по себе наличие у ответчика задолженности, в том числе взысканной с ответчика в пользу иных лиц, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Тогда как, доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению принадлежащего ему имущества, не представлено.
Таким образом, заявив об обеспечении иска, истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представил применительно к правилам ст.90 АПК РФ доказательств реальной угрозы неисполнения либо затруднительного исполнения судебного акта.
Доводы истца, указанные в заявлении, носят вероятностный (предположительный) характер и не могут быть достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 91, 93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрайдексБелПлюс" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет: р/с 40702810600047104495, к/с 30101810200000000823, БИК 044525823 ГПБ (АО) г.Москва, а так же на иные счета в банковских учреждениях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений), принадлежащих ООО "Маран" и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы взыскания 2 293 931, 38 руб.; и /или наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль марки DAF 95 XF 430, г/з Е 461 КХ 67, с полуприцепом "KRONE", г/з WS 94952, а также запретить совершать любые сделки с данным имуществом, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
