Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: А09-12765/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N А09-12765/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г. Сургут Тюменской области, к индивидуальному предпринимателю Высоцкой Юлии Анатольевне, г. Брянск, о взыскании 3 601 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г. Сургут Тюменской области (далее по тексту - истец, ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Высоцкой Юлии Анатольевне, г. Брянск (далее по тексту - ответчик, ИП Высоцкая Ю.А.) о взыскании 3 601 руб. 80 коп., в том числе 350 руб. 80 коп. долга за потребленную электрическую энергию за март-июнь 2018 по договору энергоснабжения N 4190/БГО от 12.01.2015, 3 251 руб. расходов по ограничению/прекращению подачи электрической энергии.
От ООО "ТЭК-Энерго" поступило ходатайство об уточнении наименования истца, в соответствии с которым последний просит считать истцом по делу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (ИНН 8602173527).
Произвести замену наименования истца по делу NА09-11573/2018 на общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ИНН 8602173527).
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК-Энерго" (Продавец) и ИП Высоцкая Ю.А. (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N4190/БГО от 12.01.2015 (далее - договор).
По условиям данного договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимпоставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).
Во исполнение указанного договора истец в период с марта по июнь 2018 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 350 руб. 80 коп., однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.
Ответчик в полном объеме оплату электроэнергии не произвел в связи с чем образовалась задолженность в сумме 305 руб. 80 коп.
07.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить, имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.
В соответствии с п. 3.3.12 покупатель обязуется возмещать продавцу понесенные им расходы, связанные с оплатой стоимости выполненных сетевой организацией работ по ограничению и (или) прекращению подачи электрической энергии покупателю, в случаях, предусмотренных пунктом 7.3 договора, а также работ, связанных с возобновлением электроснабжения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения и (или) прекращения подачи электрической энергии покупателю.
Услуги по введению ограничения/восстановлению режима электропотребления на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд оплачены не были, образовалась задолженность на сумму 3 251 руб.
Обязательства по оплате указанной задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (июнь 2018 года) выполнялись истцом надлежащим образом.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом электроэнергии за март-июнь 2018 года на сумму 350 руб. 80 коп.
Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 350 руб. 80 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с подпунктом б пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии по договору энергоснабжения, истец инициировал ограничение режима потребления электроэнергии, которое на основании заключенного между истцом и ООО "БрянскЭлектро" договором N39 от 01.04.2015г., осуществляло последнее.
Согласно представленному в материалы дела акту от 31.07.2018 ответчику были введены ограничения режима потребления электрической энергии 04.07.2018.
Согласно пункту 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Истцом представлено платежное поручение N6892 от 07.09.2018, которым ООО "ТЭК-Энерго" оплатило стоимость оказанных услуг ООО "БрянскЭлектро", в том числе в отношении потребителя - ИП Высоцкой Ю.А., что подтверждается калькуляцией стоимости услуг.
В связи с тем, что ООО "ТЭК-Энерго" понесло расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии, ИП Высоцкая Ю.А. обязана возместить указанные затраты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство ИП Высоцкой Ю.А. произвести оплату услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии на момент рассмотрения спора не исполнено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 3 251 руб. составляющих стоимость введенных ограничений режима потребления электрической энергии, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 3 601 руб. 80 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) госпошлина при цене иска 3 601 руб. 80 коп. составляет 2 000 руб.
На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения N8326 от 22.10.2018 в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкой Юлии Анатольевны, г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г. Сургут Тюменской области 3 601 руб. 80 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
