Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 января 2019 года №А09-12725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А09-12725/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю Руденко Максиму Владимировичу о взыскании 15909 руб. 09 коп.,
при участии:
от истца: Маслов Д.А. по доверенности N1/06-2290и от 13.12.2018;
от ответчика: не явился,
установил:
Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Руденко Максиму Владимировичу (ИНН 325402045097, ОГРН 309325417000038, далее также - ИП Руденко М.В.) о взыскании 15909 руб. 09 коп. расходов, понесённых на демонтаж рекламной конструкции по ул. Авиационной, 13а в Советском районе г. Брянска.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд также установил следующее.
16.11.2015 отделом рекламы Брянской городской администрации в адрес ИП Руденко М.В. направлено предписание N1/863 о демонтаже в срок до 17.12.2015 рекламной конструкции (2-х сторонняя щитовая установка), размещённой по ул. Авиационной, 13а в Советском районе г. Брянска (л.д. 12-14, 11, 15-16).
18.05.2018 МБУ "Дорожное управление" г. Брянска в рамках муниципального контракта N0127300013118000153_176344 от 07.05.2018 по заявке N4 от 17.05.2018 произвело демонтаж указанной рекламной конструкции за счёт средств бюджета города Брянска (л.д. 17, 18-19, 28-36).
17.08.2018 Администрация платёжным поручением N761987 перечислила МБУ "ДУ" города Брянска денежные средства за выполненные работы по муниципальному контракту N0127300013118000153_176344 от 07.05.2018 в размере 1399999 руб. 92 коп. за демонтаж и транспортировку 88 рекламных конструкций из расчёта стоимости 15909 руб. 09 коп. за одну штуку (л.д. 52, 51, 50).
21.05.2018 Администрация направила в адрес ИП Руденко М.В. уведомление N12 от 18.05.2018 о произведённом демонтаже рекламной конструкции, содержащее требование о возмещении понесённых затрат на демонтаж в размере 15909 руб. 09 коп (л.д. 20-21, 22).
Констатируя наличие у ответчика долга перед истцом, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности возместить истцу расходы, понесенные в связи демонтажем самовольно установленных рекламных конструкций, в размере 15909 руб. 09 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее также - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течении месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истёк (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).
В частях 21.1 - 21.3 ст. 19 Закона о рекламе установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в том числе в случаях, если владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в ч. 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции в установленный срок или владелец рекламной конструкции неизвестен.
В соответствии с ч. 23.1 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции по требованию органа местного самоуправления, обязан возместить необходимые расходы, понесённые местным бюджетом в связи с демонтажем, хранением или, в необходимых случаях, уничтожением рекламной конструкции. Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, её установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (п.п. 20-21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").
Судом установлен факт несения истцом в рамках муниципального контракта N0127300013118000153_176344 от 07.05.2018 расходов на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - двухсторонней щитовой установки, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действий которого не истёк, размещённой по ул. Авиационной, 13а в Советском районе г. Брянска (12-14, 11, 15-16, 17, 18-19, 28-36, 52, 51, 50). Доказательств возмещения ответчиком истцу понесённых последним на демонтаж рекламных конструкций расходов в материалы дела не представлено, размер понесенных расходов ответчиком не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 15909 руб. 09 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика, изложенный в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 24.12.2018, о том, что спорная рекламная конструкция им не устанавливалась, судом отклоняются как противоречащий обстоятельствам, установленным вступившем в законную силу судебным актом по делу N А09-15073/2017.
Поскольку источником финансирования мероприятий по демонтажу рекламных конструкций является бюджет муниципального образования город Брянск, Брянская городская администрация, обладая как юридическое лицо самостоятельной правосубъектностью, не может в спорном материальном правоотношении выступать от своего собственного имени, а в силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ должна выступать от имени муниципального образования город Брянск в рамках компетенции, установленной ч. 3 ст. 24, ст.ст. 44-45 Устава г. Брянска. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что субъектом спорного материального и настоящего процессуального правоотношения является муниципальное образование город Брянск, и денежные средства в размере 31818 руб. 18 коп. подлежат взысканию в пользу муниципального образования город Брянск.
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. (п.1 ч. 1 333.21 НК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ).
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Руденко Максима Владимировича в пользу муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации 15909 руб. 09 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Руденко Максима Владимировича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка