Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 марта 2019 года №А09-12719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А09-12719/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости "Садовое общество Октябрьское", г. Брянск
заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск,
Брянская городская администрация, г. Брянск,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в заседании:
от заявителя: Полякова А.И. - председателя (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2019),
от заинтересованного лица: не явились (уведомлены),
от третьего лица: Патовой М.М. по доверенности N 1/06-2398и от 25.12.2018,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Садовое общество Октябрьское" обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить факт разночтения в Свидетельстве N 17592 на право собственности на землю от 20.07.1993 и признать запись в табличной части ошибочной.
Определением арбитражного суда от 03.12.2018 указанное заявление было оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 14.12.2018 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.
Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.
В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своего представителя не направило.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем заявителя заявлено устное ходатайство об уточнении требований, согласно которому он просит суд установить процессуальное правопреемство между товариществом собственников недвижимости "Садовое общество Октябрьское" и Садоводческим обществом "Октябрьское".
Представителем третьего лица заявлены возражения относительно удовлетворения данного ходатайства.
Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, не допуская одновременного изменения и предмета, и основания иска, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1119-О).
Из анализа понятий предмета и основания заявления следует, что если требование о признании факта, имеющего юридическое значение в виде разночтения в Свидетельстве N 17592 на право собственности на землю от 20.07.1993 и признании записи в табличной части ошибочной заменяется требованием об установлении факта процессуального правопреемства между юридическими лицами и приводятся новые основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
В связи с тем, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, суд отклонил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.
Представителем заявителя поддержаны заявленные требования в полном объеме.
Представителем третьего лица даны устные пояснения, рассмотрение заявления оставлено на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Поляков Анатолий Иванович от имени ТСН "Садовое общество Октябрьское" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 68 600 кв. м., кадастровый N 32:28:0041214:507, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, тер со Октябрьское.
В качестве правоустанавливающего документа было представлено свидетельство на право собственности на землю от 07.12.1992 N 17592 согласно которому, Садоводческому обществу "Октябрьское" на земли общего пользования предоставлен земельный участок площадью 68 600 кв. м. в бессрочное (постоянное) пользование.
05.04.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области приостановило государственную регистрацию на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что свидетельство от 07.12.1992 N 17592 представлен на другом виде права.
Ссылаясь на то, что свидетельство на право собственности на землю от 07.12.1992 N 17592 имеет разночтение, выраженное в указании на предоставление земельного участка в собственность с указанием вида пользования: бессрочное (постоянное) пользование, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
В силу положений статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела.
Данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.
По смыслу приведенных норм в предмет исследования по данной категории арбитражных дел входит установление следующих обстоятельств: не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта; имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы; порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта; не возник ли спор о праве.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Как разъясняется в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:
- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:
- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В рассматриваемом споре заявитель просит об установлении юридического факта разночтения в свидетельстве N 17592 на право собственности на землю от 20.07.1993 и признать запись в табличной части ошибочной.
Согласно данному свидетельству в заголовке указано: "Свидетельство N 17592 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, пожизненное наследуемое владение землей" при этом бессрочное (постоянное) пользование землей и пожизненное наследуемое владение землей зачеркнуто, в табличной части свидетельства указано: "бессрочное (постоянное) пользование".
Из постановления Администрации г. Брянска N 955 от 07.12.1992 невозможно установить на каком праве был предоставлен земельный участок, поскольку согласно п. 1 земли общего пользования садоводческих товариществ необходимо перерегистрировать в коллективно-совместную собственность или бессрочное (постоянное) пользование.
Суд не может по инициативе заявителя признать одну из записей верной, а другую признать ошибочной.
Также, в представленном свидетельстве указано, что оно выдано Садоводческому обществу "Октябрьское".
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2018 N 4133В/2018, Садоводческое общество "Октябрьское" прекратило свою деятельность 18.05.2006 путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Согласно данной выписке у Садоводческого общества "Октябрьское" правопреемники отсутствуют.
Таким образом, заявителем не доказано наличие права на обращение с рассматриваемым заявлением в суд с представлением свидетельства, выданного в пользу ликвидированного юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, заявление товарищества собственников недвижимости "Садовое общество Октябрьское" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление товарищества собственников недвижимости "Садовое общество Октябрьское" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка